Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф01-5338/14 по делу N А17-185/2013

Нижний Новгород

17 декабря 2014 г.

Дело N А17-185/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от ООО "БизнесПроект": Беловой Т.В. по доверенности от 01.01.2014 N 7,

от ООО "Ивановоэнергосбыт": Симоновой Е.Н. по доверенности от 05.12.2014 N 1192

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" и общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергсбыт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2014, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-185/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ИНН: 3702541380, ОГРН: 1073702042480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт") о взыскании 2 523 902 рублей 51 копейки задолженности за услуги по передаче в ноябре 2012 года электрической энергии по договору от 01.01.2009 N 2Э и 300 537 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2012 по 10.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть оказанных услуг, 283 991 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2012 по 25.04.2014.

Суд решением от 21.05.2014 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 1 024 681 рубль 15 копеек задолженности, 300 537 рублей 94 копейки процентов с 15.12.2012 по 10.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть оказанных услуг, и 115 297 рублей 97 копеек процентов с 15.12.2012 по 25.04.2014; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд исходил из установленных фактов оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом размере, он признал правомерным расчет стоимости услуг по двухставочному тарифу в отношении всех потребителей, которым оказывались в спорный период услуги по передаче электрической энергии в течение периода регулирования в рамках договора от 01.01.2009 N 2Э.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2014 оставил решение от 21.05.2014 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 21.05.2014 и постановление от 29.08.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы ООО "БизнесПроект" сводятся к тому, что при расчете суммы долга суды необоснованно применили двухставочный тариф ко всем потребителям, тогда как указанный тариф должен применяться только к тем потребителям, в отношении которых существенные условия были согласованы на дату выбора тарифа. В отношении дополнительных потребителей, существенные условия по которым согласованы после 26.01.2012, должен применяться в расчетах одноставочный вариант тарифа. Заявитель также оспаривает выводы судов относительно несогласования величины заявленной мощности с потребителями: Корелиной А.А., ЗАО "Прогресс" и ООО "Импульс", а также выводы относительно установления заявленной мощности по потребителям: индивидуальный предприниматель Колпакова Е.В. и муниципальное предприятие "Управление административными зданиями и транспортом".

В отзыве ООО "Ивановоэнергосбыт" просило отказать истцу в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО "Ивановоэнергосбыт" считает, что взысканные суммы задолженности и процентов рассчитаны неверно, поскольку с учетом пунктов 2 и 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), стоимость услуг по передаче ООО "Ивановоэнергосбыт" в ноябре 2012 года электрической энергии на сумму 344 443 рубля 30 копеек взыскана необоснованно. Из расчета суммы долга следовало исключить плату по потребителям с нулевым потреблением электрической энергии. По мнению заявителя, суды также неверно установили период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты должны начисляться с 18.12.2012. В соответствии с пунктом 7.6 договора и статьями 190, 193 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в ноябре 2012 года электрической энергии является 17.12.2012 (рабочий день после 15.12.2012 - день исполнения обязательств).

Истец в отзыве указал не необоснованность доводов жалобы ответчика, в связи с чем просит оставить без изменения судебные акты в обжалованной ООО "Ивановоэнергосбыт" части.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А17-185/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "БизнесПроект" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (заказчик, в настоящее время ООО "Ивановоэнергосбыт") заключили договор от 01.01.2009 N 2Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, согласованном в договоре.

Согласно пункту 2.4 договора в приложении N 3 к договору сторонами определяются существенные условия договора в отношении потребителя, интересы которого представляет заказчик. К данным условиям относятся в том числе информация о потребителях электроэнергии, в интересах которых заключается договор, его точки поставки на розничном рынке, объемы и предполагаемый режим передачи электроэнергии с разбивкой по месяцам, величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения в период регулирования.

Заявленная мощность - предельная величина потребляемой мощности в текущем периоде регулирования, определенная по уровням напряжения в приложении N 4 к договору (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан по выставлении исполнителем счета (счета-фактуры) оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до 15-го числа расчетного месяца внести платеж в размере 50 процентов от месячного планового количества отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии (мощности), определенного сторонами в приложении N 4 к договору; до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц. Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 7.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011 и пункт 7.2.6 договора).

Региональной службой по тарифам Ивановской области постановлением от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены и введены в действие с 01.01.2012 единые котловые (одно- и двухставочные) тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций на территории Ивановской области, включая Общество.

В ноябре 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика. Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела.

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг по передаче электроэнергии послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил N 861).

В данном деле ООО "БизнесПроект" являлось исполнителем услуги, а ООО "Ивановоэнергосбыт" - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.

По Правилам N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из абзаца 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (абзац 18 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

Из данной правовой нормы буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

ООО "Ивановоэнергосбыт" письмом от 26.01.2012 N 001-05/15 уведомило ООО "БизнесПроект" о выборе на 2012 год двухставочного тарифа для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2009 N 2Э.

Буквально протолковав указанное уведомление, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Ивановоэнергосбыт" уведомило ООО "БизнесПроект" о необходимости применения двухставочного тарифа для расчетов по всем потребителям за услуги по передаче электрической энергии по договору, поэтому отсутствуют основания для расчета за услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу в отношении новых потребителей, существенные условия для которых были согласованы после 26.01.2012. Переоценка выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, составляющих разницу между двухставочным и одноставочным вариантом тарифа в отношении дополнительных потребителей, существенные условия по которым были согласованы после 26.01.2012.

Доводы истца относительно согласования величины заявленной мощности с потребителями Корелиной А.А., ЗАО "Прогресс" и ООО "Импульс" и установление заявленной мощности по потребителям индивидуальный предприниматель Колпакова Е.В. и муниципального предприятия "Управление административными зданиями и транспортом" были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому они не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств.

Утверждение ООО "Ивановоэнергосбыт" о необходимости исключения платы по потребителям с нулевым потреблением электроэнергии, необоснованно в силу следующего.

Существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии являются в том числе согласованная сторонами величина заявленной мощности и точки присоединения (подпункт "б" пункта 13, пункт 15, подпункт "а" пункта 18 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителям, точки присоединения которых согласованы в договоре, потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Суды учли указанные нормы права и пояснения представителя ответчика в судебном заседании и верно указали на то, что при установлении стоимости услуг, оказанных истцом, обоснованно учитывались потребители с нулевым потреблением электрической энергии.

В рамках настоящего спора истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.12.2012.

Действующим законодательством предусмотрено, что просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Доводы ответчика о том, что истец неправильно определил начало периода просрочки исполнения денежного обязательства, без учета того, что рабочий день после 15.12.2012 (день исполнения обязательств) является 17.12.2012, в связи с чем просрочка исполнения обязательств исчисляется с 18.12.2012, что повлияло на определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, также отклоняются судом округа.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий пункта 7.6 договора суды пришли к выводу о том, что срок исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг истек 14.12.2012, поскольку предлог "до" в упомянутом пункте используется стороной в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02.

При формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

С учетом изложенного определение судом первой инстанции периода просрочки по оплате основного долга с 15.12.2012 не противоречит условиям договора от 01.01.2009 N 2Э, а также положениям статей 314 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Таким образом, суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалоб. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А17-185/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" и общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергсбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева