Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф01-3437/15 по делу N А82-16899/2014

Нижний Новгород

01 сентября 2015 г.

Дело N А82-16899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей ПЖСК "Горожанан": Смирнова А.А. (председатель, приказ от 08.10.2002 N 01/2002), Клюкина В.Н. (доверенность от 26.05.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Ившиной Г.Г., по делу N А82-16899/2014

по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" (ОГРН: 1027600621861, ИНН: 7603023650)

к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600681580, ИНН: 7604058662)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, прокуратура города Ярославля,

и установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Горожанин" (далее - ПЖСК "Горожанин", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) от 23.10.2014 N 33 "Об отмене разрешения на строительство".

Определением суда от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Ярославля (далее - Прокуратура), Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление).

Решением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование Кооператива, признал оспариваемый приказ недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для прекращения действия разрешения на строительство в случае его отмены в порядке самоконтроля не основан на законе. Суды не применили закон, подлежащий применению, - часть 4 статьи 7 и статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). По мнению Департамента, основания для прекращения действия разрешения на строительство, определенные в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распространяются только на отношения, связанные с переходом права на земельный участок и объекты капитального строительства. Спорные правоотношения к таковым не относятся. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие представителей Прокуратуры, не извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.

Кооператив и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Кооператива просил судебные акты оставить без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2008 по делу N А82-592/2007 на Управление возложена обязанность предоставить ПЖСК "Горожанин" земельный участок площадью 2534 квадратных метра для строительства 4-этажного жилого дома с автостоянкой по адресу город Ярославль, улица Пушкина, у дома 20.

Управление и Кооператив заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2009 N 21346-о, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 76:23:030512:28, площадью 2534 квадратных метра, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Пушкина, у дома 20. Договор заключен на срок с 24.02.2009 по 23.02.2012.

На Управление возложена обязанность заключить с Кооперативом договор аренды земельного участка общей площадью 2534 квадратных метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Пушкина, у дома 20, со сроком аренды не менее 1 года 2 месяцев (решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012).

Решением от 16.01.2014 по делу N А82-7048/2013 арбитражный суд урегулировал разногласия по договору аренды земельного участка, определив срок аренды с 16.04.2013 по 16.06.2016.

МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ПЖСК "Горожанин" заключили договор аренды от 16.04.2013 N 24566-о, по которому земельный участок с кадастровым номером 76:23:030512:28 предоставлен заявителю в аренду на срок по 16.06.2014. Дополнительным соглашением от 14.04.2014 N 1 срок действия договора продлен по 16.10.2016.

Кооперативу 01.08.2014 выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, подземной автостоянкой, с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 2534 квадратных метра. Срок действия разрешения - до 02.11.2016.

Прокуратура вынесла директору Департамента протест от 13.10.2014 N 153ж-2007, в котором потребовала отменить разрешение на строительство, выданное Кооперативу.

Приказом директора Департамента от 23.10.2014 N 33 разрешение на строительство отменено на основании протеста прокурора города Ярославля от 13.10.2014 N 153ж-2007 и статьи 48 Закона N 131-ФЗ.

Кооператив, полагая, что указанный приказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки), Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также частью статьями 7 (частью 4) и 48 Закона N 131-ФЗ, согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право Департамента отменить муниципальный правовой акт установлено в статье 48 Закона N 131-ФЗ. Принимаемый при этом ненормативный правовой акт должен отвечать критериям законности (часть 4 статьи 7 данного закона) и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство по общему правилу выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что приказ директора Департамента 23.10.2014 N 33 не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Кооператива и признали недействительным оспариваемый приказ.

Суд округа отклоняет довод заявителя о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения Прокуратуры о дате и времени рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Департамент освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А82-16899/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова