Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф01-4347/15 по делу N А28-10250/2014

Нижний Новгород

06 ноября 2015 г.

Дело N А28-10250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015, принятое судьей Вылегжаниной С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А28-10250/2014

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: 4330005389, ОГРН: 1054310512288)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее - Администрация) о взыскании 2 429 856 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по предоставлению мест на опорах воздушных линий электропередач, с 01.02.2014 по 31.07.2014.

Исковое требование основано на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано фактическим пользованием ответчиком опорами воздушных линий электропередачи, принадлежащих истцу, для размещения светильников и линий наружного освещения без установленных законом, иными правовыми актами и договорами оснований.

Руководствуясь статьями 133 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, сети наружного освещения являются самостоятельным объектом и не входят в состав объекта "Линии электропередачи 0,4 кВ", поскольку они могут функционировать самостоятельно, вне зависимости от силовой линии, принадлежащей Обществу.

Податель жалобы указывает на принадлежность спорных сетей наружного освещения Администрации, поскольку данное имущество, как объект коммунальной инфраструктуры, должно быть включено в состав муниципальной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Администрации сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, в соответствии с Планом приватизации государственного областного производственного энергетического предприятия "Коммунэнерго", утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Кировской области от 12.05.1994, актами приема-передачи основных средств, инвентарными карточками учета, опоры воздушных линий электропередачи, расположенные в городе Советске, отнесены к основным средствам Общества.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор на оказание услуг по обеспечению наружного освещения от 25.12.2013 N 802/2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ, связанных с содержанием в технически исправном состоянии электроустановок наружного освещения Советского городского поселения Советского района Кировской области, на срок с 01.01.2014 по 31.01.2014.

Общество 22.04.2014 направило в адрес Администрации предложение о заключении с 01.02.3013 договора аренды мест на опорах воздушных линий электропередачи (письмо N 17-07/3802). Согласно почтовому уведомлению, письмо вручено адресату 25.04.2014.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали муниципальный контракт от 12.11.2014 N 0140300050414000041-0149976-02, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению наружного освещения на территории города Советск Кировской области на срок с 12.11.2014 по 31.01.2015.

Общество 03.12.2014 в адрес Администрации направлено уведомление N 32-2-04/647 о проведении обследования сетей наружного освещения в городе Советске. Администрация явку представителей не обеспечила. По результатам осмотра составлен односторонний акт от 09.12.2014, согласно которому на 1144 опорах линий электропередач, принадлежащих Обществу, расположены объекты наружного освещения, не принадлежащие истцу.

Истцом на имя ответчика выставлен счет на оплату от 31.12.2014 N 326 за аренду мест на опорах (без договора) в размере 2 429 856 рублей. Расчет месячного размера арендной платы мест на опорах произведен истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки от 03.12.2014 N 400/2-ИП/2014.

Неисполнение Администрацией требований об оплате выставленного счета явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что спорные опоры с момента их возведения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения и не являются самостоятельным объектом, а составляют единую конструкцию, предназначенную в том числе для установки светильников наружного освещения, обеспечивающих надлежащее функционирование дорожного уличного освещения, обслуживание которых входит в компетенцию муниципальных органов.

Следовательно, воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе с трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и осветительными приборами, составляют единый функциональный комплекс по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о самостоятельном использовании сетей наружного освещения по прямому назначению без опор линии электропередачи и другого оборудования, входящего в этот комплекс, Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на принадлежность спорных сетей наружного освещения Администрации подлежит отклонению в силу отсутствия доказательств принадлежности на праве собственности светильников и воздушных линий наружного освещения ответчику; опоры воздушных линий электропередач в городе Советске Кировской области не являются муниципальной собственностью и не числятся в Реестре муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для взыскания с Администрации неосновательного обогащения по правилам, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А28-10250/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын