Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф01-5061/17 по делу N А31-13124/2016

г. Нижний Новгород

29 ноября 2017 г.

Дело N А31-13124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2017, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А31-13124/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная компания" (ИНН: 4414011565, ОГРН: 1064437012474)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476)

о признании недействительным ненормативного правового акта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная компания" (далее - ООО "Арбитражного процессуального кодекса", Общество) обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:080608:4, площадью 229 048,47 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства в собственность, выраженном в письме от 16.11.2016 N 5047, и обязании направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Заявленные требования основаны на статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушением прав заявителя на предоставление в собственность земельного участка, непосредственно занятого принадлежащим ему объектами недвижимости.

Арбитражный суд Костромской области решением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, удовлетворил заявление Общества, признал незаконным решение Управления, выраженное в письме от 16.11.2016 N 5047, возложил на Управление обязанность направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель настаивает на правомерности принятого отказа, связанного с отсутствием условия, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, в связи с чем положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку его действие не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями (статья 1 Закона N 101-ФЗ). Общество вправе претендовать на предоставление земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из представленных документов следует, что один из объектов недвижимости на момент обращения за предоставлением в собственность земельного участка, разрушен, в связи с чем претендовать на использование земельного участка под этим объектом возможно только после его восстановления.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Управление обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел необходимым осуществить замену заинтересованного лица на его правопреемника - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление).

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 17.04.2007 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет на основании распоряжения ТУ Росимущества в Костромской области от 17.04.2007 N 328, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:27:000000:0037, общей площадью 804 га, местоположение: Костромская область, город Кострома, назначение: для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2011 N 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.2007 N 127 в состав объектов аренды включен земельный участок с кадастровым номером 44:27:080608:4 площадью 229 048,47 квадратного метра, местоположение: Костромская область, город Кострома, для сельскохозяйственного производства.

На основании договора купли-продажи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 21.12.2012, заключенного по результатам открытых торгов, ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА передало Обществу права и обязанности по договорам аренды земельных участков, расположенных в городе Костроме, в том числе по договору от 17.04.2007 N 127 и дополнительному соглашению от 23.12.2012 N 2, заключенным в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:080608:4. Договор купли-продажи прав и обязанностей от 21.12.2012 зарегистрирован в установленном порядке 05.02.2013.

ООО "АПК" на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 25.07.2016 N 22 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:080608:4.

Управление письмом от 16.11.2016 N 5047 сообщило Обществу об отказе в выкупе земельного участка; отказ мотивирован тем, что ООО "АПК" является собственником трех объектов недвижимости и, следовательно, должно было направить заявление о выкупе земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о признании его незаконным и об обязании ТУ Росимущества направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании договора купли-продажи в собственность за плату предусмотрено пунктом 2 статьи 15 и статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При этом буквальное толкование данной нормы свидетельствует о наличии законных оснований для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций верно установили, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:080608:4, площадью 229 048,47 квадратного метра, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, принадлежит Обществу на праве аренды более трех лет.

Использование земельного участка Обществом с кадастровым номером 44:27:080608:4 площадью 229 048,47 квадратного метра в соответствие с его целевым назначением, и нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, подтверждено экспертным заключением ООО "Финансово-юридической компании "Архангел".

Таким образом, материалы дела подтверждают и ТУ Росимущества не оспаривает, что испрашиваемый земельный участок используется ООО "АПК" надлежащим образом.

Нормы Закона N 101-ФЗ, вопреки доводам кассатора, не могут служить основанием для отказа в предоставлении Обществу земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как правомерно указал апелляционный суд.

Оснований для отказа, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ ТУ Росимущества не содержит.

С учетом поименованных норм права и установленных обстоятельств окружной суд счел обоснованным удовлетворение судами двух инстанций заявленных Обществом требований.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А31-13124/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов