Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф01-197/19 по делу N А79-2624/2018

Нижний Новгород

18 апреля 2019 г.

Дело N А79-2624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., по делу N А79-2624/2018

по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"

о взыскании 689 486 рублей 41 копейки

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ОАО "Промтрактор") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера") о взыскании 689 486 рублей 41 копейки долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора N 249-03/2015 на перевыставляемые услуги ОАО "РЖД" в период с апреля по октябрь 2016 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Промтрактор" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, договор на перевыставляемые услуги ОАО "РЖД" от 01.03.2015 N 249-03/2015 не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, следовательно, подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 11.04.2019.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Промтрактор" (владелец) заключили договор от 24.01.2011 N 4/258 на эксплуатацию путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "Промтрактор".

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 23 станции Чебоксары, через стрелочный перевод N 1 съезда 1/3 обслуживаемого локомотивом Владельца.

Согласно параграфу 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь N 3 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

На условиях договора вагоны подаются ряду контрагентов владельца. Подача вагонов контрагентов владельца осуществляется на основании заключенных между владельцем и предприятиями-контрагентами договоров (параграф 16 договора).

В параграфах 18 и 19 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами, контейнерами, сбор за маневровую работу, штраф за задержку вагонов, контейнеров. Взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета ОАО "Промтрактор".

ОАО "Промтрактор" (исполнитель) и ООО "СК "Стройсфера" (заказчик) заключили договор от 01.03.2015 N 249-03/2015 на перевыставляемые услуги ОАО "РЖД", в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предоставляемые ОАО "РЖД": пользование вагонами ОАО "РЖД", подача вагонов ОАО "РЖД", перевод стрелок ОАО "РЖД".

Согласно пунктам 2.5.2 и 2.5.3 агентского соглашения заказчик обязан возместить исполнителю понесенные в связи с исполнением настоящего соглашения издержки, в том числе сбор за подачу вагонов, пользование вагонами, сбор за маневровую работу (т.е. перевод стрелок), штраф за простой вагонов по истечении технологического срока оборотов вагонов, а также уплатить исполнителю обусловленное соглашением вознаграждение. Размер вознаграждения исполнителя по подаче и уборке вагонов определен пунктом 3.1 агентского соглашения.

В период с апреля по октябрь 2016 года ОАО "Промтрактор" и ООО "СК "Стройсфера" подписаны акты выполненных работ на сумму 623 071 рубль 80 копеек, однако оплата произведена частично.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статья 10 Устава определяет, что грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Протолковав условия договора от 01.03.2015 N 249-03/2015 по правилам, предусмотренным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что отношения, возникшие между сторонами и касающиеся оказания перевозчиком ОАО "РЖД" услуг по разгрузке/выгрузке вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 названного кодекса и Уставом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, суды пришли к правомерному выводу о том, что к рассматриваемому спору подлежит применению установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности, который истцом пропущен.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Определение третьей инстанции от 13.02.2019 в части предоставления ОАО "Промтрактор" отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А79-2624/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын