Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2023 г. N Ф01-2937/23 по делу N А28-941/2008

Нижний Новгород

23 мая 2023 г.

Дело N А28-941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Рожина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу N А28-941/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Рожина Владимира Александровича (ИНН: 590300698972, ОГРНИП: 304590319100027)

о процессуальном правопреемстве, об индексации присужденных денежных сумм

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Формапласт"

(ИНН: 5902133022, ОГРН: 1025900534868)

к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Лобановское" государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

(ИНН: 5948023907, ОГРН: 1025902398004)

о взыскании денежных средств

и установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Формапласт" (далее - Общество) и организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Лобановское" государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Организация), производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Рожин Владимир Александрович (далее - Предприниматель) 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца - Общество на Предпринимателя в связи с заключением договора уступки права требования от 09.02.2017, а также с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с Организации 5 954 143 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Общества на его правопреемника - Предпринимателя, ходатайство об индексации присужденных денежных сумм оставлено без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части оставления ходатайства об индексации присужденных денежных сумм без рассмотрения и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды нарушили статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель ссылается на обязанность суда рассмотреть вопрос об индексации присужденных сумм в рамках данного дела. Кроме того, заявитель указывает, что в ином деле, в котором подано аналогичное заявление в Арбитражном суде Кировской области по идентичным обстоятельствам и аналогичным текстом заявления об индексации, оно было рассмотрено по существу и полностью удовлетворено. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Организации о взыскании денежных средств на общую сумму 5 491 998 рублей 90 копеек (задолженность, проценты, судебные издержки).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Организация выплачивает Обществу денежные средства в размере 5 491 998 рублей 90 копеек до 14.03.2008 путем перечисления на расчетный счет истца; производство по делу прекращено.

Обществу 18.03.2008 выдан исполнительный лист N 012869 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу N А50-7871/2008-Б-3 в отношении Организации введена процедура наблюдения, требование Общества в сумме 37 309 102 рублей 04 копеек задолженности, 502 967 рублей 86 копеек процентов, 120 000 рублей судебных издержек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Организации (в том числе на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 по делу N А28-941/2008).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу N А50-7871/2008-Б-3 Организация признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, срок конкурсного производства неоднократно продлевался (определением от 10.01.2023 он продлен на шесть месяцев).

Общество (цедент) и Предприниматель (цессионарий) 09.02.2017 заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с Организации суммы в общем размере 54 506 435 рублей 98 копеек (пункт 1.1 договора). Право требования принадлежит цеденту на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу N А50-7871/2008 (пункт 1.2 договора).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по делу N А50-7871/2008 произведена замена Общества на его правопреемника - Предпринимателя в части взыскания с Организации 5 491 998 рублей 90 копеек.

Организация 22.02.2022 погасила задолженность в сумме 205 908 рублей 36 копеек, остаток задолженности перед Предпринимателем составил 5 128 505 рублей 18 копеек основного долга и 157 584 рубля 46 копеек процентов и судебных издержек.

Предприниматель обратился в суд в рамках настоящего дела с заявлениями о процессуальном правопреемстве и об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве, произвел замену взыскателя - Общества на Предпринимателя; заявление об индексации присужденных сумм оставил без рассмотрения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Предметом кассационного рассмотрения является несогласие заявителя с вынесенными судебными актами в части оставления ходатайства об индексации присужденных сумм без рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Закон N 127-ФЗ является специальным по отношению к положениям гражданского и процессуального законодательства.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

Установленный Законом N 127-ФЗ специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

В связи с тем, что проиндексированная сумма является денежным обязательством и не относится к текущим платежам, с даты вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры банкротства наступают последствия, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, то есть требование об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Возможность осуществить индексацию имеющейся задолженности предусмотрена действующим законодательством. Между тем введение в отношении должника процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования. Взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в особом порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ. С момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату введения указанной процедуры и впоследствии не изменяется.

С учетом изложенного суды правомерно оставили ходатайство об индексации присужденных денежных сумм без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А28-941/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева