Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2021 г. по делу N СИП-194/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку материалами дела подтверждается реальное намерение истца использовать сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение в своей деятельности, а ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании им спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг, также как и не доказан факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2021 г. по делу N СИП-194/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина А.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-РИЭЛТ" (просп. Победы, д. 28-А, оф. 315, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 1149102111894) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛАТОГРАД" (просп. Навои, д. 76, г. Киев, Украина) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275620 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, 1047730015200).

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-РИЭЛТ" - Зяблов Е.С. и Тукманов В.А. (по доверенности от 09.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-РИЭЛТ" (далее - истец, общество "МОНОЛИТ-РИЭЛТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛАТОГРАД" (далее - ответчик, общество "ЗЛАТОГРАД") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275620 в отношении услуг 35-го класса "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса" и услуг 36-го класса "сдача в аренду квартир; сдача недвижимого имущества в аренду; агентства [маклеры] по сдаче в аренду недвижимого имущества; взимание арендной платы; управление жилым фондом; агентства по операциям с недвижимым имуществом; управление недвижимым имуществом; посредничество (предоставление агентов-посредников); управление жилым фондом; управление недвижимым имуществом" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Отзыв ответчиком не представлен.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного административного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик (т. 2, л.д. 16-18, 26) и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 275620 с приоритетом от 10.10.2002, зарегистрированного 24.09.2004, в том числе для индивидуализации вышеуказанных услуг, для которых истец испрашивает досрочное прекращение правовой охраны этого товарного знака.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения "" в отношении тождественных и однородных услуг и, полагая, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 29.11.2019 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 28.02.2020).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на то, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере жилого, рекреационного, коммерческого и социального строительства под сходным до степени смешения обозначением.

Так, общество "МОНОЛИТ-РИЭЛТ" входит в группу компаний "Монолит", которая с 2005 года реализует градообразующие проекты в сфере жилого, рекреационного, коммерческого и социального строительства, являясь одним из лидеров - застройщиков. В активе Группы компаний "Монолит" более 13 лет опыта в реализации масштабных проектов по строительству недвижимости, а также комплекс предприятий, обеспечивающих полный цикл услуг по проектированию, производству, строительству, продажам и маркетингу, управлению жилой и коммерческой недвижимостью, комплексной охране и транспорту.

В группу компаний "Монолит" входит более 70 организаций, каждое из которых ведет свою деятельность, предоставляя комплекс услуг для обеспечения непрерывности основной деятельности - строительства недвижимости.

Истец осуществляет проектно-строительную деятельность и является фактическим исполнителем проектов по строительству объектов недвижимости.

В рамках ведения своей деятельности группа компаний "Монолит" возглавила ТОП застройщиков Республики Крым по объему текущего строительства.

Истец указал, что 08.04.2019 им подана заявка N 2019716169 в Роспатент на регистрацию обозначения со словесным элементом "Монолит", по результатам экспертизы которого было установлено, что оно в целом сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.

Существование зарегистрированного в отношении заявленных в свидетельстве услуг 35, 36-го классов МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275620 препятствует ведению полноценной хозяйственной деятельности истца, поскольку в период действия правовой охраны этого знака общество "МОНОЛИТ-РИЭЛТ" не может зарегистрировать обозначение по заявке N 2019716169.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом в материалы дела представлены: копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.12.2014, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2020 N ЮЭ9965-20-15645057; детальная информация с сайта Министерства юстиции Украины в отношении ответчика; информация на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака N 275260 от 27.02.2020, информация на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о заявке на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) N 2019716169 от 05.06.2019; копия предложения истца ответчику обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак; документы, подтверждающие направление предложения истца ответчику; копия страницы http://monolit.site/companv/structure/ с сайта в сети Интернет; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2020 N ЮЭ9965-20-16037303 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий Монолит"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2020 N ЮЭ9965-20-16041105 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ СЕРВИС"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2020 N ЮЭ9965-20-16047908 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-КОМФОРТ"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2020 N Э9965-20-16050532 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-МЕДИА"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2020 N ЮЭ9965-20-16050532 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-ЭЛИТ-ОКНО"; копии страницы http://monolit.site/ с сайта в сети Интернет; копия страницы https://erzrf.ru/top-zastrovshchikov7respuhlika-krvm?topTvpe=0&date=100601; копии благодарственных писем в адрес истца; копия диплома участника международной выставки недвижимости "CONNECT INVEST CRIMEA"; копия буклета о Группе компаний "Монолит"; копия акта готовности объекта к эксплуатации от 28.04.2015; копия декларации о готовности объекта к эксплуатации от 28.11.2014; копии страницы http://www.monolii-comlbrt.ru.com/ с сайта в сети Интернет.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают деятельность истца в сфере жилого, рекреационного, коммерческого и социального строительства.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании услуг обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 275620, а, следовательно, он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении услуг 35, 36-го классов МКТУ.

Оказываемая истцом проектно-строительная деятельность в сфере жилого, рекреационного, коммерческого и социального строительства является однородной услугам 36-го класса МКТУ "сдача в аренду квартир; сдача недвижимого имущества в аренду; агентства [маклеры] по сдаче в аренду недвижимого имущества; взимание арендной платы; управление жилым фондом; агентства по операциям с недвижимым имуществом; управление недвижимым имуществом; посредничество (предоставление агентов-посредников); управление жилым фондом; управление недвижимым имуществом", в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорных товарных знаков.

Однородность указанных услуг обусловлена тем, что они связаны с недвижимостью, являются взаимодополняемыми. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Следовательно, имеет место высокая степень однородности сравниваемых товаров.

Услуги 35-го класса МКТУ "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса" относятся к управлению в сфере бизнеса, связаны с администрированием бизнеса, основной целью их является помощь в эксплуатации или управлении коммерческого предприятия, или в управлении делами в коммерческой деятельности, в связи с чем они также могут быть признаны однородными деятельности истца в сфере девелопмента и строительства как взаимодополняемые (взаимоотношения истца как участника группы компаний "Монолит" с иными входящими в ее состав организациями основаны на взаимопомощи в управлении с целью обеспечения непрерывности основной деятельности - строительства недвижимости).

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается реальное намерение истца использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности и признает истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275620 в отношении указанных услуг.

Сходство заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со спорным товарным знаком обусловлено наличием у них общего доминирующего словесного элемента "МОНОЛИТ". Отличия в сравниваемых обозначениях, обусловленные наличием в поданном истцом на регистрацию обозначении дополнительного словесного элемента "СТРОИМ КРЫМ" и изобразительного элемента в виде объемной фигуры, не влияют на возможность ассоциирования их в целом.

Кроме того, сходство данных обозначений и однородность товаров не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (29.11.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 29.11.2016 по 28.11.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг, также как и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной выше части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-РИЭЛТ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275620 в отношении всех указанных в свидетельстве услуг 35-го класса и услуг 36-го класса "сдача в аренду квартир; сдача недвижимого имущества в аренду; агентства [маклеры] по сдаче в аренду недвижимого имущества; взимание арендной платы; управление жилым фондом; агентства по операциям с недвижимым имуществом; управление недвижимым имуществом; посредничество (предоставление агентов-посредников); управление жилым фондом; управление недвижимым имуществом" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЛАТОГРАД" (просп. Навои, д. 76, г. Киев, Украина) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-РИЭЛТ" (ОГРН 1149102111894) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур