Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8816 по делу N А48-13173/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8816 по делу N А48-13173/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" (далее - ООО "Клиника "Альтаир", общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 по делу N А48-13173/2019 по заявлению ООО "Клиника "Альтаир" о признании недействительным уведомления Департамента здравоохранения Орловской области (далее - департамент) от 04.09.2019 N 62-01-21/1613 "Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности" и об обязании департамента переоформить выданную обществу лицензию,

установил:

ООО "Клиника "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным уведомления департамента от 04.09.2019 N 62-01-21/1613 "Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности" и об обязании департамента переоформить выданную обществу лицензию, включив в приложение к лицензии следующие работы (услуги): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество имеет лицензию от 04.03.2019 N ЛО-57-01-001347 на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи по ряду услуг.

В связи с обращением 07.08.2019 общества с заявлением о переоформлении лицензии путем включения в нее работ (услуг) по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), департаментом проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено отсутствие у общества как соискателя лицензии помещений малой операционной (манипуляционной), дневного стационара и/или стационара (с оборудованием), а также отсутствие заключенных трудовых договоров с имеющим медицинское образование врачом анестезиологом-реаниматологом.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2019, издан приказ об отказе в переоформлении лицензии, о чем обществу направлено уведомление от 04.09.2019 N 62-01-21/1613.

В данном уведомлении указаны следующие причины отказа: несоблюдение положений подпунктов "а" (отсутствие малой операционной, помещения дневного стационара и/или стационара), "б" (отсутствие необходимого оборудования при проведении работ (услуг) по искусственному прерыванию беременности), "д" (отсутствие в штате врача анестезиолога-реаниматолога) пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

Полагая отказ департамента в переоформлении лицензии незаконным, общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 12, 14, 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 2, 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением N 291, с учетом результатов рассмотрения дел N А48-4944/2019 и N А48-10137/2019 по аналогичным требованиям и при схожих обстоятельствах, пришли к выводу о наличии у департамента оснований для отказа в переоформлении лицензии и внесения в нее дополнительного вида работы (услуги).

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у общества необходимых условий и персонала для оказания заявленной медицинской услуги, в том числе возможности немедленного оказания пациентке помощи в случае наличия у нее осложнений, а равно возможности экстренной медицинской эвакуации в кратчайшие сроки в гинекологический стационар.

Иное толкование обществом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко