Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2011 г. N Ф10-4419/11 по делу N А48-5/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Маргеловой Л.М. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Изотова Леонида Викторовича (303450, Орловская обл., с. Тросна, ул. Строительная, д. 5, ОГРНИП 305573204900016),	Колесниковой Н.В. - представителя (дов. от 29.12.2010 б/н пост.), Изотовой Г.И. - представителя (дов. от 26.10.2011 б/н пост.), Изотова Л.В. - предпринимателя (паспорт),
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области (302030, г. Орел, ул. Герцена, д. 20),	Горбачева М.М. - специалиста 1 разряда юрид. отдела (дов. от 05.04.2011 N 5 пост.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Изотова Леонида Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2011 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-5/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Изотов Леонид Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области от 29.09.2010 N 31 в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и начислении штрафа по п.п. "а" п. 1 за неуплату НДС: за 3 квартал 2007 года в размере 12 972 руб., за 4 квартал 2007 года в размере 13 766 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 4 363 руб.; за неуплату НДФЛ по собственным доходам предпринимателя за 2008 года в связи с занижением налоговой базы в размере 13 822 руб.; за неуплату ЕСН по собственным доходам предпринимателя за 2008 год в связи с занижением налоговой базы на сумму неправомерно заявленных расходов в размере 6 540 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, и начислении штрафа по п. 1 п.п. "б" за непредставление налоговой декларации по НДС: за 3 квартал 2007 года в размере 19 458 руб., за 4 квартал 2007 года в размере 20 650 руб.;

- начисления пени в общей сумме 113 786 руб.;

- предложения уплатить недоимку в общей сумме 369 707 руб. (п.п. 3.1 п. 3), в том числе: по НДС: за 1 кв. 2007 года в размере 59 616 руб., за 2 кв. 2007 года в размере 52 776 руб., за 3 кв. 2007 года в размере 64 859 руб., за 4 кв. 2007 года в размере 68 832 руб., за 4 кв. 2009 года в размере 21 814 руб.; по НДФЛ за 2008 год в размере 69 108 руб.; по ЕСН за 2008 год в размере 32 699 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования ИП Изотова Л.В. о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Орловской области от 29.09.2010 N 31 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 21 814 руб., начисления пени по НДС в размере 1 450 руб., привлечения ИП Изотова Л.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДС: за 3 квартал 2007 года в размере 11 972 руб., за 4 квартал 2007 года в размере 12 766 рублей, за 4 квартал 2009 года в размере 4 363 руб.; за неуплату НДФЛ за 2008 год - в размере 12 822 руб.; за неуплату ЕСН за 2008 год - в размере 5 540 руб.; привлечения ИП Изотова Л.В. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 18 458 руб., за 4 квартал 2007 года в размере 19 650 руб. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Орловской области от 29.09.2010 N 31 в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Изотов Леонид Викторович просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ИП Изотова Л.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2010 N 26 и вынесено решение от 29.09.2010 N 31 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю также начислены и предложены к уплате налоги и пени.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 06.12.2010 N 226 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, индивидуальный предприниматель Изотов Л.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2007 года, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность, связанную с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов на автомобиле КАМАЗ, которая на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ подлежала налогообложению по единому налогу на вмененный доход, а также осуществлял деятельность по оказанию услуг спецтехники (на погрузчике ТО-30), облагаемую налогами по общеустановленной системе налогообложения (НДС, НДФЛ, ЕСН). С 01.01.2010 по этим видам деятельности он перешел на применение упрощенной системы налогообложения (УСН), что подтверждается налоговым уведомлением N 170 от 12.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (пункт 3 статьи 145 НК РФ).

Судами установлено, что уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, а также документы, подтверждающие такое право, им в налоговый орган не направлялись, следовательно, предпринимателем не соблюден порядок освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренный статьей 145 НК РФ, поэтому инспекция, исходя из определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ налоговой базы предпринимателя, обоснованно начислила суммы недоимки по налогу за 1-4 кварталы 2007 года.

Довод предпринимателя о необоснованном применении инспекцией ставки НДС в размере 18% к определенной налоговой базе вместо применения соответствующей налоговой ставке доли налоговой базы 18/118%, правомерно отклонен судами.

Согласно статье 164 НК РФ расчетная ставка НДС 18/118% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При исчислении суммы подлежащего уплате НДС инспекция использовала прямой метод исчисления налоговой базы на основании данных о совершенных хозяйственных операциях самого предпринимателя.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога.

Как следует из материалов дела, предприниматель в течение 2007 года оказывал услуги спецтехники ЗАО "Стройиндустрия" в соответствии с договором на оказание услуг от 14.07.2006 и в цене реализуемых услуг не предъявлял соответствующие суммы НДС.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что цена оказанных услуг включала в себя сумму НДС, доначисление НДС дополнительно к стоимости товаров, то есть к сумме полученной выручки, по налоговой ставке 18% и определение налоговой базы по НДС, в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, произведено налоговым органом правомерно.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Изотова Л.В. в части признания незаконным доначисления НДФЛ и ЕСН по собственным доходам предпринимателя за 2008 год, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на уменьшение налога на доходы физических лиц и единого социального налога на сумму произведенных затрат.

В подтверждение заявленных в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2008 год расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предприниматель представил товарные накладные по форме ТОРГ-12 и кассовые чеки на приобретение товаров (работ, услуг) у ИП Борискина В.А., у ИП Новикова Г.И., у ИП Морозова И.Г., у ИП Мезенцева С.В.

Вместе с тем согласно полученной по результатам налоговой проверки информации, ИП Морозов И.Г., ИНН 575204373306, на налоговом учете не состоит и информация о нем отсутствует в Федеральной базе данных ФНС России, указанный ИНН не подлежит идентификации по Справочнику налоговых органов (СОУН), соответственно, документы, составленные от имени указанного лица не могут быть признаны доказательствами осуществления предпринимателем хозяйственных операций и несения соответствующих затрат.

Опрошенные инспекцией в качестве свидетелей ИП Борискин В.А., ИП Новиков Г.И., ИП Мезенцев С.В. показали, что финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком не имели, какие-либо документы не выписывали и не подписывали.

Признавая выводы налогового органа об исключении спорных затрат из состава расходов, уменьшающих налоговые базы по НДФЛ и ЕСН, обоснованными, суды правомерно исходили из того, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения относительно совершенных хозяйственных операций с указанными контрагентами, что ставит под сомнение реальность совершенных хозяйственных операций, оформленных такими документами, указав также на отсутствие со стороны предпринимателя должной осмотрительности и осторожности при совершении сделок и их документального оформления.

Судами обоснованно отклонен довод предпринимателя о нарушении его прав непринятием инспекцией при доначислении НДС, сумм налоговых вычетов размере 64 263 руб. 20 коп. по счетам-фактурам: от 07.08.2007 N 18 от КФХ Пешехонова С. Л.; от 25.12.2007 N 00003579 от ЗАО "Орелнефтепродукт"; от 31.10.2007 N 137 и от 27.12.2007 N 160 от ООО "Агропромтехсервис".

Как следует из материалов дела и не отрицается предпринимателем, декларации по НДС с заявленным в них правом на налоговый вычет за 2007 год, в котором совершены сделки с КФХ Пешехоновой С.Л., ЗАО "Орелнефтепродукт" и ООО "Агропромтехсервис", предприниматель в налоговый орган не представил.

В силу чего суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 80, 169, 171, 172 НК РФ сделали правильный вывод, что налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, его применение является правом налогоплательщика, заявить о котором он может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации, в том числе и после проведения налоговой проверки.

Следовательно, в данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для самостоятельного уменьшения доначисленного за 2007 год НДС на налоговые вычеты в общей сумме 64 263 руб. 20 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией срока давности, установленного статьей 113 НК РФ, для привлечения налогоплательщика к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.

Редакция статьи 113 Кодекса, действующая в рассматриваемый период, не связывает момент окончания течения срока давности привлечения к налоговой ответственности с датой выявления правонарушения и составления акта проверки, либо с началом проверки, на которую ссылается заявитель.

Поскольку оспариваемое решение о привлечении к ответственности вынесено 29.09.2010, а срок представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года (самый ранний период) и срок уплаты налога за указанный период - 20.10.2007, у инспекции имелись законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 НК РФ.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в обжалуемой части.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем Изотовым Л.В. по платежному поручению от 30.09.2011 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 200 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 100 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А48-5/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Изотова Леонида Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Изотову Л.В. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 30.09.2011 в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова С.Ю. Панченко