Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-5558/11 по делу N А64-3244/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2011 г. N Ф10-5558/11 по делу N А64-3244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "Вилион" 392000, г. Тамбов, ул. К.Маркса, Д.175А/40 ОГРН 1026801229597	Луневой К.Н. - представитель (дов. от 10.01.12 г. б/н),
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2	Бич В.С. - представитель (дов. от 11.01.12 г. N 05-30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.11 г. (судья А.А. Тишин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.11 г. (судьи М.Б. Осипова, Н.А. Ольшанская, П.В. Донцов) по делу N А64-3244/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилион" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 30.03.10 г. N 19-24/20.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления по налогу на прибыль организаций: налога в сумме 5240648 руб., пени в сумме 1452056 руб., штрафных санкций в сумме 867260 руб., доначисления по налогу на добавленную стоимость: налога в сумме 1583958 руб., пени в сумме 97217 руб., завышения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего к возмещению из бюджета в сумме 1669161 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 02.03.10 г. N 19-24/14 и принято решение от 30.03.10 г. N 19-24/20 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 867510 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 25.05.10 г. N 11-11/47 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 30.03.10 г. N 19-24/20 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из решения налогового органа, основанием доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы о неправомерности включения в состав расходов документально не подтвержденных затрат по ООО "Мелиор" в сумме 3573623 руб. (2006-2007 г.г.), по ООО "Талер" в сумме 18262409 руб. (2007 г.), а также о неправомерном уменьшении суммы налоговых вычетов за 2007 г. в размере 3253119 руб. (1583958 руб. доначислений по налогу + 1669161 руб. завышения сумм НДС, подлежащего возмещению), в результате принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Мелиор" и ООО "Талер", оформленных с нарушением положений ст. 169 НК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, как подтверждающие реальность поставки продукции ООО "Мелиор", ООО "Талер" в адрес Общества, оказания ООО "Мелиор" услуг по перевозке продукции автомобильным транспортом, а также оказания ООО "Талер" услуг Обществу по агентским соглашениям, наличия документов, предусмотренных законом для подтверждения расходов и налоговых вычетов, обе судебные инстанции пришли к выводу о необоснованным доначислении налоговым органом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в этой части.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае Общество осуществляло операции по приобретению продукции и выступало в качестве заказчика по перевозке груза.

Следовательно, по операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, тогда как по операциям приобретения продукции достаточно представления товарной накладной формы ТОРГ-12.

Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.10 г. N 8835/10 по делу N А63-10110/2009-С4-9.

Как усматривается из материалов дела, Обществом не были представлены товарно-транспортные накладные по транспортным услугам, а были представлены только акты и товарные накладные.

Между тем, для получения налогового вычета по товарам (работам, услугам) необходимо подтвердить не только факт приобретения товаров (работ, услуг) по надлежаще оформленным счетам-фактурам, выписанным поставщиком (перевозчиком) товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС, но и факт принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) на основании документов, служащих основанием для принятия их на учет.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии правовых оснований для применения вычета по НДС по транспортным услугам в отсутствие товарно-транспортных накладных противоречит приведенным нормам Кодекса.

Кроме того, товарно-транспортные накладные являются одним из доказательств по делу, подтверждающим реальность выполнения перевозки грузов, подлежащим оценке при рассмотрении спора, что не принято судами во внимание.

Из решения налогового органа также усматривается, что в обоснование неправомерности отнесения на расходы Общества затрат по оплате продукции и транспортных услуг, выполненных ООО "Мелиор", Инспекция ссылается на подписание первичных документов от имени данной организации (договоров, счетов-фактур, актов сдачи-приемки работ (продукции) генеральным директором общества "Мелиор" Муроваловым А.Д., умершим на момент оформления данных документов.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мелиор" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.05 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН - 1056882341856), обществу присвоен ИНН - 7720505336. Директором общества с момента его создания являлся один из учредителей - Букин О.Г., а затем - с 07.11.05 г. в качестве директора ООО "Мелиор" в Едином государственном реестре юридических лиц указан Муровалов А.Д.

Согласно представленному Инспекцией свидетельству о смерти Муровалов А.Д. умер 20.09.05 г.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком были представлены документы и письменные объяснения, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что документы от имени ООО "Мелиор" подписаны уполномоченным лицом.

Так, согласно приказу директора ООО "Мелиор" Букина О.Г. от 03.10.05 г. N 1, коммерческим директором общества был назначен Беззубов А.Л., которому в соответствии с данным приказом предоставлено право распоряжения денежными средствами на расчетном счете и право первой подписи.

Кроме того, согласно показаниям Беззубова А.Л., по просьбе ООО "Вилион" о внесении исправлений в документы по сделкам, которые сопровождал Беззубов А.Л., а также в силу обладания правом первой подписи от ООО "Мелиор", он вносил изменения в счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи продукции, акты на оказание работ-услуг.

Копии исправленных документов приобщены к материалам дела.

В то же время, по мнению суда кассационной инстанции, данные документы не могут свидетельствовать о реальности совершения соответствующих хозяйственных операций Обществом с ООО "Мелиор".

Из материалов дела следует, что поставка ячменя, а также транспортные услуги, по которым ООО "Мелиор" выставлены Обществу соответствующие счета-фактуры, произведены в течение 2006-2007 годов. Документы, подтверждающие факт передачи продукции, выполнения работ, также оформлены в 2006-2007 годах.

При этом все документы от имени ООО "Мелиор" подписаны, как это указано в них, генеральным директором Муроваловым А.Д., в то время как согласно представленному Инспекцией свидетельству о смерти, Муровалов А.Д. умер 20.09.05 г.

Таким образом, внесение исправлений в документы - 16.06.10 г. не является по мнению суда кассационной инстанции надлежащим доказательством реальности совершения хозяйственных операций, поскольку все первичные документы подписаны от имени ООО "Мелиор" лицом, которое не могло совершить указанные действия во время, указанное в них.

Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщиком выполнены условия предъявления налога к вычету, а также включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, так как имеющиеся у него документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты совершения им хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что Обществом с ООО "Талер" были заключены агентские соглашения от 01.08.06 г. N 01, от 01.02.07 г. N 02.

Согласно указанных соглашений, ООО "Талер", как агент, обязалось оказать содействие Обществу в заключении договоров поставок на территории Российской Федерации, по которым продавцом ячменя пивоваренного будет выступать Общество.

За выполнение всех обязательств Общество выплачивает Агенту комиссионные в размере 750 руб. за каждую тонну товара, поставленную Обществом и оплаченную покупателем по агентскому соглашению от 01.08.06 г. N 01 и 1000 руб. за тонну по агентскому соглашению от 01.02.07 г. N 02.

В подтверждение понесенных расходов по указанным соглашениям Общество представило следующие документы: счета-фактуры, платежные поручения, акты на выполнение работ-услуг, отчеты агента об исполнении агентского поручения.

На основании анализа представленных документов суды пришли к выводу о том, что Общество представило доказательства того, что оно действительно понесло вышеуказанные расходы, которые являются обоснованными и документально подтвержденными.

Однако судами не дана оценка объяснению, данному 15.07.10 г. заместителем директора по закупкам ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" Шитковым С.О., который не подтвердил факт взаимоотношений с ООО "Талер" при заключении договоров с Обществом, указав, что договоры поставки заключались напрямую с ООО "Вилион".

В материалах дела имеются также договоры поставки ячменя, заключенные между Обществом и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", согласно которым договорные отношения между обществами длятся с 2004 года. Основания, по которым у Общества возникла необходимость в заключении агентских договоров, судами не установлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении Обществом реальности хозяйственный операций с ООО "Мелиор" и ООО "Талер" и понесенных в связи с этим расходов противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены принятых ими судебных актов в обжалуемой части и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 июля 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по делу N А64-3244/2010 в части удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Вилион" отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В оставшейся части указанные судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова