Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-740/14 по делу N А14-2025/2013

г.Калуга

3 апреля 2014 г.

Дело N А14-2025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Соль Черноземья" (ОГРН 1023602617708, ИНН 3666099781, ул.К.Маркса, д.40/а, пом.1, г.Воронеж, 394000) - Корыпаевой Е.С. (дов. от 10.01.2014),

от заинтересованного лица: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, ул. Пушкинская, д.5а, г. Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2013 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-2025/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Соль Черноземья" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Управление, Пенсионный фонд) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 30.01.2013 N 649 в части взыскания штрафа в размере 34690 рублей, взыскания штрафа в размере 146371 рубль 99 копеек, начисления пени в размере 20173 рубля 37 копеек и уплаты недоимки в размере 79360 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и полагает, что судебные акты по делу надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ООО Торговый дом "Соль Черноземья" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, полноты и достоверности представленных страхователем в пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 18.12.2012 N 046 036 12 АВ 0001023.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты за посещение сотрудниками общества бассейна, оплаты медицинских услуг и санаторно-курортных путевок.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 30.01.2013 N 649 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 34 690 рублей и в сумме 146 371,99 рублей на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ). В этом же решении обществу предложено уплатить 79 360 рублей страховых взносов и 20 173,37 рублей пеней.

Общество с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что оплата ООО ТД "Соль Черноземья" приобретенных для своих сотрудников (и членов их семей) путевок на санаторно-курортное лечение, медицинских услуг (протезирование зубов, проведение стационарного обследования, лечения и операции), услуг бассейна, основанная на локальном правовом акте, не обладает признаками оплаты труда, поскольку не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, от трудового стажа и носит социальный характер, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум ВАС РФ указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, утвержденное Генеральным директором общества Васильковым В.А. 27.12.2007 Положение о выплатах социального характера ООО ТД "Соль Черноземья" (далее - Положение), разработано с целью достижения оптимального баланса интересов сотрудников и работодателя ООО ТД "Соль Черноземья", для решения вопросов предоставления сотрудникам более высокого уровня социальных выплат по сравнению с установленным законами и иными нормативными правовыми актами, организации качественных спортивно-оздоровительных, медицинских услуг, санаторно-курортного и реабилитационного лечения, направленных на охрану и восстановление здоровья сотрудников общества и членов их семей (пункт 1.2 Положения).

Пунктом 1.6 Положения предусмотрены следующие виды дополнительных выплат для сотрудников компании: материальная помощь; предоставление путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, расположенных на территории РФ; оплата медицинских услуг; оплата услуг спортивно-оздоровительных учреждений; иные выплаты.

В пункте 1.3 Положения прямо предусмотрено, что оно распространяется на все категории сотрудников ООО ТД "Соль Черноземья" и членов их семей.

Все выплаты социального характера оплачиваются за счет чистой прибыли ООО ТД "Соль Черноземья". Сумма денежных средств на выплаты социального характера для сотрудников ООО ТД "Соль Черноземья" утверждается ежегодно на очередном собрании участников и не должна превышать 5% прибыли за прошлый год (пункт 1.4 Положения).

Материалами дела подтверждается, что ООО ТД "Соль Черноземья" произведены выплаты социального характера (приобретены для сотрудников общества и членов их семей путевки на санаторно-курортное лечение, оплачены медицинские услуги, оплачены услуги бассейна). Все перечисленные выплаты социального характера предусмотрены Положением от 27.12.2007, их размер на 2010 год утвержден протоколом очередного общего собрания участников ООО ТД "Соль Черноземья" от 10.03.2010 N 3, на 2011 год - протоколом очередного общего собрания участников от 28.02.2011 N 1.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что выплаты социального характера, выплаченные Обществом своим работникам не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности привлечения общества к ответственности, установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды 2010-2011 гг. был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО ТД "Соль Черноземья" состава вышеуказанного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А14-2025/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко