Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-1345/14 по делу N А36-4330/2013

г.Калуга

20 мая 2014 г.

Дело N А36-4330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи	Стрегелевой Г.А. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "СПАР Липецк", г.Липецк, ОГРН 1084823003650	не явились
от заинтересованного лица - УФАС по Липецкой области, г.Липецк, ОГРН 1024840864432	Талинская А.С. - дов. от 27.11.2013 N 168

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2013 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-4330/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАР Липецк" (далее - ООО "СПАР Липецк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 25.07.2013 и предписания от 25.07.2013 N 70, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 70 о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "СПАР Липецк" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, руководителем УФАС издан приказ от 24.05.2013 N 145 о проведении плановой выездной проверки ООО "СПАР Липецк", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 14, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

По результатам проверки должностным лицом антимонопольного органа составлен акт проверки от 07.06.2013 N 13.

В соответствии с приказом от 08.07.2013 N 196 УФАС возбудило дело N 70 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ и создало комиссию по рассмотрению данного дела.

По результатам рассмотрения дела N 70 комиссия антимонопольного органа приняла решение от 25.07.2013, в соответствии с которым признала Общество нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 381-ФЗ действиями по созданию для поставщиков продовольственной группы товаров дискриминационных условий оплаты поставленного товара.

На основании указанного решения Обществу было выдано предписание от 25.07.2013 N 70, которым Обществу предписано указано в срок до 30.08.2013 прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, выразившееся в создании дискриминационных условий для поставщиков продовольственных товаров, а именно, привести договоры поставки в соответствие с требованиями указанного закона путем установления недискриминационных условий в части сроков оплаты поставленного товара для поставщиков продовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции и колбасных изделий.

Считая решение от 25.07.2013 и предписание от 25.07.2013 N 70 незаконными, нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе: а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Названной нормой права установлены запреты только для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

В пункте 8 ст. 2 Закона N 381-ФЗ понятие торговой сети определено как совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

При этом под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п. 4 ст. 2 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, обязательным критерием торговой сети является наличие у хозяйствующего субъекта не менее двух торговых объектов, которые: 1) либо находятся под общим управлением; 2) либо используются под единым коммерческим обозначением (иным средством индивидуализации).

Как установлено судами и не отрицается УФАС, ООО "СПАР Липецк" имеет только один торговый объект.

В материалах антимонопольного дела N 70 отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СПАР Липецк" осуществляет торговую деятельность на территории Липецкой области или в других регионах Российской Федерации по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети под единым коммерческим обозначением либо под общим управлением.

На основании договора от 01.09.2008 N 5 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2013 N 3 компания "SPAR Central Region Consulting ltd" (Кипр) передала ООО "СПАР Липецк" неисключительные права на использование зарегистрированного товарного знака "SPAR" сроком до 31.03.2014.

Из представленной антимонопольным органом в материалы дела информации из сети Интернет следует, что на территории России имеются и другие магазины (торговые объекты), в которых осуществляется торговля с использованием коммерческого обозначения (товарного знака) "SPAR".

Однако данная информация не свидетельствует о том, что другие магазины (торговые объекты), в которых осуществляется торговля с использованием коммерческого обозначения (товарного знака) "SPAR", находятся под общим управлением ООО "СПАР Липецк", либо ООО "СПАР Липецк" непосредственно осуществляет в этих магазинах (торговых объектах) свою деятельность по продаже товаров.

Антимонопольным органом не собрано доказательств того, что торговый знак "SPAR" и наименование магазина "СПАР Липецк" являются единым коммерческим обозначением.

При указанных обстоятельствах, суды обосновано пришли к выводу об отсутствие в действиях Общества нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 381-ФЗ и по праву признали решение антимонопольного органа от 25.07.2013 и предписание от 25.07.2013 N 70 недействительными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А36-4330/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева