Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2014 г. N Ф10-1536/14 по делу N А36-2730/2013

г.Калуга

3 июня 2014 г.

Дело N А36-2730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи	Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Премьера", г.Липецк, ОГРН 1084823000074	Мурадян Е.Г., дов. от 03.06.2013
от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк, ОГРН 1024840864432	Рябкова Т.С., дов. от 05.02.2014 N 33
от третьих лиц: ОАО "ПМК "Строитель"", г.Елец Липецкой области	не явились
Комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, г.Елец Липецкой области	не явились
Комитета по размещению муниципального заказа администрации г. Ельца, г.Елец Липецкой области	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2013 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А36-2730/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - ООО "Премьера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, антимонопольный орган) по проведению внеплановой проверки и предписания от 06.06.2013 по делу N 28-м/13 о недопущении нарушения закона о размещении заказов (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ПМК "Строитель"", Комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, Комитет по размещению муниципального заказа администрации г. Ельца.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей антимонопольного органа и Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, предназначенном для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, 30.04.2013 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, номер извещения 0146300027413000121, краткое наименование аукциона: N 104 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия улиц города Ельца Липецкой области, дата и время окончания срока подачи заявок - 20.05.2013, дата окончания срока рассмотрения заявок - 21.05.2013, дата проведения открытого аукциона - 24.05.2013.

Протоколом от 27.05.2013 N 104/3 подведения итогов открытого аукциона победителем признано ООО "Премьера".

По результатам аукциона со стороны ООО "Премьера" подписан муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Октябрьской от К.Маркса до пер. Мельничного, улиц Товарная, К. Цеткин в г. Ельце Липецкой области.

27.05.2013 в УФАС поступила жалоба ОАО "ПМК Строитель" на действия уполномоченного органа - Комитета по размещению муниципального заказа администрации г. Ельца при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Так как жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), антимонопольный орган возвратил её.

Получив из жалобы ОАО "ПМК Строитель" информацию, 29.05.2013 руководитель УФАС по Липецкой области издал приказ о проведении контрольного мероприятия и создании инспекции для проведения проверки Комитета по размещению муниципального заказа администрации г. Ельца с целью контроля за соблюдением требований Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 104 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия улиц города Ельца Липецкой области.

По результатам проведения контрольного мероприятия членами инспекции 06.06.2013 составлен акт по делу N 28/м/13, в котором отмечено, что в нарушение ч.7 ст.41.8 Закона N 94-ФЗ пунктом 6.3 аукционной документации предусмотрено представление участниками размещения заказов в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме копии свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства с перечнем видов работ в свидетельстве СРО: 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами. Для выполнения работ по текущему ремонту, являющему предметом аукциона, не требуется получение свидетельства СРО независимо от объема и суммы размещаемого заказа.

В акте сделано заключение о том, что в действиях уполномоченного органа - Комитета по размещению муниципального заказа администрации г. Ельца установлены нарушения части 3.1 статьи 34, части 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ; в действиях единой комиссии уполномоченного органа - Комитета по размещению муниципального заказа администрации г. Ельца установлены нарушения части 7 статьи 41.11 Закона N94-ФЗ. Решено выдать предписание единой комиссии уполномоченного органа - отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа, заказчику - аннулировать размещение заказа.

В тот же день, 06.06.2013 УФАС выдало предписание по делу N 28-м/13, которым единой комиссии уполномоченного органа - Комитету по размещению муниципального заказа администрации г. Ельца предписано отменить протокол от 21.05.2013 N 104/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 104, протокол от 27.05.2013 N 104/3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 104 в срок до 16.06.2013; уполномоченному органу - Комитету по размещению муниципального заказа администрации г. Ельца аннулировать размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 104, разместить на официальном сайте данную информацию в срок до 16.06.2013; оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" в срок до 16.06.2013 обеспечить техническую возможность отмены единой комиссией протоколов от 21.05.2013 N 104/1 и от 27.05.2013 N 104/3, разместить на электронной площадке информацию об отмене названных протоколов, аннулировании открытого аукциона в электронной форме.

07.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме N 104 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия улиц города Ельца Липецкой области.

11.06.2013 председателем Комитета по размещению муниципального заказа администрации города Ельца издан новый приказ N 103 о размещении заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия улицы Октябрьской от К.Маркса до пер. Мельничного, улиц Товарная, К. Цеткин в г. Ельце Липецкой области для Комитета по коммунальному хозяйству администрации города Ельца путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 138.

В тот же день, 11.06.2013 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 138, дата и время окончания приема заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 01.07.2013, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе - 02.07.2013, дата проведения открытого конкурса - 05.07.2013

Согласно протоколу от 02.07.2013 N 138/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 138 к участию в аукционе допущены три участника размещения заказа, подавшие заявки, имеющие следующие порядковые номера: 5314002, 5338228, 5339390.

В соответствии с протоколом от 08.07.2013 N 138/3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 138 при рассмотрении вторых частей заявок единой комиссией принято решение - признать заявку с порядковым номером 5338228 (ОАО "ПМК Строитель") соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме N 138 признан несостоявшимся в соответствии с частью 11 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Между Комитетом коммунального хозяйства администрации г. Ельца и ОАО "ПМК Строитель" по итогам размещения заказа на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Октябрьской от К.Маркса до пер. Мельничного, улиц Товарная, К. Цеткин в г. Ельце Липецкой области 22.07.2013 заключен муниципальный контракт (извещение N 014300027413000164).

Полагая, что действия УФАС по проведению внеплановой проверки и предписание УФАС от 06.06.2013 по делу N 28-м/13 являются незаконными, ООО "Премьера" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что, так как информация взята из жалобы ОАО "ПМК Строитель", фактически УФАС по Липецкой области проводило проверку по жалобе ОАО "ПМК Строитель", а не по информации, однако в ходе проведения проверки антимонопольным органом были нарушены требования ст.ст.57-62 Закона N 94-ФЗ, которыми регламентированы действия УФАС при проведении проверки по жалобе участника размещения заказа; вывод УФАС о том, что для исполнения обязательств, предусмотренных предметом открытого аукциона -выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия улиц, не требуется свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, выдаваемое саморегулируемой организацией, не верен.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами, так как они приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1ст.198, ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.17 Закона N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи.

То есть, внеплановая проверка проводится не только по жалобе участника размещения заказа, но и в случае поступления информации. При этом Закон не устанавливает специальных требований к источнику информации.

Такая позиция высказана и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11323/12.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона только рассмотрение жалобы участника размещения заказа осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона N 94-ФЗ (ст.ст.57-62).

При проведении внеплановой проверки в связи с поступившей информацией УФАС по Липецкой области правильно руководствовался Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, изложенными в Письме Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2007 N АЦ/8325 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 5.1, 5.6 Методических рекомендаций по результатам проведенной проверки инспекция составляет акт и, в случае наличия нарушений, выдает предложение либо предписание; акт и предписание изготавливаются одновременно, подписываются всеми членами Инспекции и регистрируются под одним номером дела.

Как указано выше, по результатам внеплановой проверки составлен акт от 06.06.2013 и в тот же день выдано предписание.

Проверка проведена инспекцией в составе Сешенова А.А., Козлова Ю.Т. и Рябковой Т.С. Всеми подписан и акт, и предписание (т.1. л.д.17-23).

Таким образом, выводы судов о незаконности действий антимонопольного органа по проведению внеплановой проверки являются неправомерными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводами судов о том, что для осуществления текущего ремонта автомобильных дорог требуется получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегионразвития) от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). В разделе III Перечня перечислены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. В пункте 25.4 раздела III указан вид работ - устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.

В Письме Минэкономразвития от 31.08.2010 N 31330-ИП/08 разъяснено, что в соответствии с пунктом 25 раздела III Перечня работы по строительству, капитальному ремонту или же реконструкции автомобильных дорог, деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (пункт 25.4), осуществляемая в процессе устройства тротуаров и укладки бордюрного камня, относится к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для проведения таких работ необходимо вступление в СРО и получение свидетельства о допуске СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. При проведении работ по благоустройству территорий, устройству дорожек из тротуарных плит, содержанию зеленых насаждений, по проведению отделочно-декоративных и облицовочных работ, по осуществлению текущего ремонта зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации, по осуществлению текущего ремонта автомобильных дорог, по строительству/капитальному ремонту остановочных павильонов и экопарковок не требуется вступление в члены СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Предметом аукциона являлся текущий ремонт асфальтобетонного покрытия ул.Октябрьской от К.Маркса до пер.Мельничного, улиц Товарная, К.Цеткин в г.Ельце Липецкой области, а не устройство асфальтобетонных покрытий.

При таких обстоятельствах суд неправильно руководствовался пунктом 25.4 Перечня.

Вывод УФАС о том, что при выполнении текущего ремонта автомобильных дорог не требуется получения свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, верен.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 06.12.2013 и постановление от 25.02.2014 отменить и, так как обстоятельства дела судами установлены правильно, но неправильно применены нормы материального права, принять решение, отказав Обществу в удовлетворении его заявления.

Расходы по государственной пошлине в суде апелляционной и кассационной инстанций возложить на ООО "Премьера" в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287; ч.1, ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А36-2730/2013 отменить, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Премьера" о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по проведению внеплановой проверки и предписания УФАС по Липецкой области по делу N 28-м/13 от 06.06.2013 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьера", г.Липецк, ОГРН 1084823000074, в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а всего 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева