Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2015 г. N Ф10-3232/15 по делу N А48-5087/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2015 г. N Ф10-3232/15 по делу N А48-5087/2014

 

г. Калуга

 

9 октября 2015 г.

Дело N А48-5087/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2015.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Ермакова М.Н.

 

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

 

 

от индивидуального предпринимателя Арутюняна А.Г. (ОГРНИП 308574232900050, г. Орел, ул. Ливенская, д.30, кв.5)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по г. Орлу (г. Орел, Московское шоссе, д.119)

Картелевой Н.И. - представителя (доверен. от 14.01.2015 г. N 07-22/000239),

Мельникова М.А. - представителя (доверен. от 27.04.2015 г. N 07-01/009483),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 г. (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А48-5087/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Гагикович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орлу от 08.08.2014 г. N 18-10/10.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 08.08.2014 г. N 18-10/10 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 760358 руб. и пени в сумме 190466 руб. 13 коп., применения штрафов по п.3 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 110350 руб. 85 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 318617 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит указанные решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Орлу по результатам выездной проверки соблюдения налогового законодательства Арутюняном А.Г. за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2013 г. составлен акт от 26.05.2014 г. N 18-10/08 и принято решение от 08.08.2014 г. N 18-10/10 о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пени, применении налоговых санкций на основании п.3 ст.122, ст.123 Налогового кодекса РФ.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 16.10.2014 г. N 197 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, Арутюнян А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование произведенных доначислений налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пени и применении штрафов, налоговый орган в решении указал на неправомерное включение предпринимателем в 2010 г.-2011 г. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц затрат, и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, на основании содержащих недостоверные сведения документов, оформленных от имени ООО "Агрос", ООО ТК "Бриз", которые были исключены из ЕГРЮЛ в спорный период, а также ООО "Свитленд", которое не было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Удовлетворяя заявленные требования, и признавая недействительным частично решение инспекции, суды обоснованно исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что указанный в документах, оформленных от имени ООО "Агрос", ООО ТК "Бриз", ООО "Свитленд", товар был использован предпринимателем в производственной деятельности для дальнейшей реализации продукции собственного производства.

Руководствуясь п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и исходя из фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщиком были понесены расходы при приобретении товара, что инспекцией не опровергнуто, суды сделали правомерный вывод, что неприменение инспекцией подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ привело к необоснованному доначислению налога на доходы физических лиц в сумме не соответствующей размеру фактических обязательств предпринимателя, в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 760358 руб. и пени в сумме 190466 руб. 13 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 318617 руб. 60 коп.

При этом судами также сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности применения п.3 ст.122 НК РФ при привлечении налогоплательщика к ответственности по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, так как инспекцией не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях лица умысла на неуплату или неполную уплату налогов.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. по делу N А48-5087/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

 

Судьи

М.Н. Ермаков
Е.А. Радюгина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

...

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

...

При этом судами также сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности применения п.3 ст.122 НК РФ при привлечении налогоплательщика к ответственности по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, так как инспекцией не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях лица умысла на неуплату или неполную уплату налогов."