Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-5189/15 по делу N А08-6511/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-5189/15 по делу N А08-6511/2014

 

г. Калуга

 

23 мая 2016 г.

Дело N А08-6511/2014

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2016.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-10887 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Андреева А.В.

 

Ахромкиной Т.Ф.

 

 

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

 

от ОАО "АБ "Россия":

 

не явились, извещены надлежаще;

 

Занина И.В. - представитель по доверенности N 05/14 от 08.10.2014

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Серкиной О.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А08-6511/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - ОАО "АБ "РОССИЯ", банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны (далее - ИП Серкина О.В., должник) в части увеличения размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Заявитель просил считать требования ОАО "АБ "РОССИЯ", включенные в реестр требований кредиторов должника ИП Серкиной О.В. определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014, установленными в сумме 21 989 524,49 руб., в том числе требования, подлежащие удовлетворению в третью очередь в сумме 21 292 132,30 руб., из которых 13 900 000 руб., как обеспеченные залогом (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 (судья Яковенко А.Н.) заявление ОАО "АБ "РОССИЯ" удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Серкина О.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что изменение размера требований, обеспеченных залогом, невозможно, поскольку изменение стоимости заложенного имущества в качестве основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "АБ "Россия" возражала на доводы кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2014 в отношении ИП Серкиной О.В. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 требования ОАО "АБ "РОССИЯ" в сумме 21 989 524,49 руб. признаны обоснованными, требования в сумме 21 292 132,30 руб. включены в реестр требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, в том числе 6 497 760 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81.

Устанавливая требования ОАО "АБ "РОССИЯ", обеспеченные залогом имущества должника, арбитражный суд исходил из начальной продажной цены заложенного имущества, установленной решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.07.2012 по делу N 2-3114-12 и определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.05.2014 по делу N 2-3114-2012, в сумме 6 497 760 руб.

Из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.07.2012 по делу N 2-3114-12 следует, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества была определена судом на основании отчетов, выполненных экспертом ЗАО Торгово-промышленная компания "ПСВ" в 2011 году.

Согласно отчету N 023/2014 от 02.04.2015 о рыночной стоимости имущества, выполненному ООО "АльянсКонсалт", по состоянию на 13.01.2015 рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81, составила 13 900 000 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость недвижимого имущества, составляющего конкурсную массу должника, увеличилась, в связи с чем, соответствующему увеличению подлежит и сумма обеспеченных залогом требований банка, включенных в реестр требований кредиторов, без изменения общей суммы требований банка, включенных в реестр Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части увеличения размера требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Удовлетворяя требования банка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 5 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 334 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" пришли к выводу о возможности увеличения требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В. определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014, как обеспеченных залогом имущества должника с 6 497 760 руб. до 13 900 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод неправильным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, банк сослался на отчет N 023/2014 от 02.04.2015, выполненный ООО "АльянсКонсалт" по заказу должника, где рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 13.01.2015 составила 13 900 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды не учли то обстоятельство, что процедура установления и исключения из реестра требований кредиторов может быть произведена судом при наличии определенных оснований.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 требования ОАО "АБ "РОССИЯ" были включены в реестр требований кредиторов должника. При этом, сумма установленных требований соответствует п. 1.4 договора о залоге недвижимого имущества N ЗЛ40005/10 от 10.02.2010, в связи с чем, наличие отчета N 023/2014 от 02.04.2015, в соответствии с которым рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 13.01.2015 составила 13 900 000 руб., не может являться основанием для удовлетворения вышеуказанного заявления банка.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что изменение стоимости заложенного имущества в процедуре банкротства в качестве основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов законодательством не предусмотрено, в связи с чем, изменение размера требований, обеспеченных залогом и установленных в реестр, невозможно.

Кроме того, результаты оценки имущества, произведенной после включения залоговых требований в реестр, не могут быть положены в обоснование фактического пересмотра ранее принятых судебных актов о включении залоговых требований банка в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суды не имели правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "АБ "РОССИЯ" о внесении изменения в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В., установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

С учетом вышеуказанной правовой нормы, окружной суд счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов, установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014, в общей сумме 21 989 524,49 руб., из них в третью очередь - в сумме 21 292 132,30 руб., как обеспеченных залогом - в сумме 13 900 000 руб.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1- 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А08-6511/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "АБ "Россия" о внесении изменений в реестр требований кредиторов, установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014, в общей сумме 21 989 524,49 руб., из них в третью очередь - в сумме 21 292 132,30 руб., как обеспеченных залогом - в сумме 13 900 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.М. Козеева

 

Судьи

А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-5189/15 по делу N А08-6511/2014


Хронология рассмотрения дела:


21.09.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


13.07.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


30.05.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


19.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


06.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


14.12.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


12.12.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-10887


07.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-10887


02.11.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


03.06.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


23.05.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


29.03.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


17.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


03.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


27.01.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


28.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


07.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


10.06.2015 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


09.10.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14