Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2016 г. N Ф10-3219/16 по делу N А08-7074/2015

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

13 сентября 2016 г.

Дело N А08-7074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Бутченко Ю.В. Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) от ответчика: Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район"	представители - Белоусов А.С. по доверенности от 25.08.2016 N 229 сроком действия по 31.12.2017, Пустовойт Е.А. по доверенности от 05.10.2015 N 265 сроком действия по 31.12.2016 представитель Жилкина Н.Н. по доверенности от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А08-7074/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - ЗАВ-40, инвентарный номер 25352, общая площадь 120,2 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х.Леоновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Русагро-Инвест" отказано.

ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанций, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области также обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления, не отменяя само постановление.

В судебном заседании суда округа представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб и просили суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц в заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, колхозом "Путь Ленина" хозяйственным способом в 1977 году построен объект недвижимого имущества: ЗАВ - 40, площадью 120,2 кв.м, инвентарный номер 25352, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х.Леоновка.

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР N 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР N 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий колхоза "Путь Ленина" образовано агропредприятие "Прогресс", которое на основании постановления главы Администрации г. Валуйки и Валуйский район от 29.04.1994 N 292 реорганизовано в АОЗТ "ПРОГРЕСС".

Согласно Уставу АОЗТ "ПРОГРЕСС", зарегистрированного постановлением главы Администрации Валуйского района и г.Валуйки от 29.03.1994 N 292, АОЗТ "ПРОГРЕСС" создано по соглашению между физическими лицами путем объединения их имущественных и земельных паев, путем реорганизации ТОО "Прогресс" для осуществления хозяйственной деятельности.

В подтверждение факта передачи имущества АОЗТ "ПРОГРЕСС" ООО "Оскольские просторы", в том числе спорного объекта, истец ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2003 по делу N А08-10564/03-17, в соответствии с которым признано право собственности ОАО "Оскольские просторы" на иной объект недвижимости на основании постановления главы Администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области".

АОЗТ "Прогресс" ликвидировано 30.08.2002 и реорганизовано в форме преобразования в ООО "Оскольские просторы" в соответствии с постановлением главы Администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" и постановлением главы Администрации г.Валуйки и Валуйского района N 2135 от 28.12.2000.

ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы" в соответствии с постановлением главы Администрации г.Валуйки и Валуйского района N 2135 от 28.12.2000.

Решением ОАО "Оскольские просторы" N 1 от 20.09.2007 создано ООО "Русагро-Казинка", единственным участком которого является ОАО "Оскольские просторы". В качестве вклада в уставной капитал вновь созданного ООО "Русагро- Казинка" учредителем ОАО "Оскольские просторы" внесено имущество, переданное и принятое по акту приема-передачи от 20.09.2007, в том числе под номером "790" "ЗАВ-40 Леоновка", где указан год постройки - 1977.

Единственным участником ООО "Русагро-Инвест" 31.01.2011 принято решение о реорганизации ООО "Русагро-Инвест" путем присоединения к нему: ООО "Русагро-Инвест", ООО "Русагро-Волоконовка", ООО "Русагро-Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "Русагро-Новопетровка", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Шелаево", ООО "Русагро-Оскол", о чем стороны 31.01.2011 подписали договор о присоединении, в разделе 5 которого закрепили переход всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к ООО "Русагро-Инвест".

По передаточному акту от 24.03.2011 к правопреемнику ООО "Русагро-Инвест" перешло имущество, в том числе под номером "664"-ЗАВ-40 Леоновка.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости перешел к истцу в результате реорганизации юридического лица.

Кассационная коллегия полагает, что отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Истец полагает, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы" 28.12.2000, которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником ТОО "Прогресс", созданным в результате реорганизации колхоза "Путь Ленина". В свою очередь, истец приобрел право собственности на спорный объект в результате реорганизации "Русагро-Казинка", которому спорный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы".

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 59 постановления N 10/22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Русагро_Казинка", которому спорное имущество ОАО "Оскольские просторы" передано в уставной капитал, создано 20.09.2007, а решение о реорганизации ООО "Русагро-Инвест" путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как отмечено судом, Валуйский отдел Управления Росреестра по Белгородской области образован 13.01.2000.

Таким образом, право собственности на спорное имущество у ОАО "Оскольские просторы", а затем и у ООО "Русагро-Казинка" могло возникнуть только с момента его регистрации.

Однако, за указанными юридическими лицами спорный объект недвижимости зарегистрирован не был. При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.

Сам истец за регистрацией права собственности в регистрирующий орган не обращался.

С учетом вышеуказанного следует признать, что избранный способ защиты не соответствует нарушению и содержанию спорного правоотношения. Выбор ненадлежащей формы защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы истца о невозможности защиты своих прав в ином порядке основаны на неверном толковании норм материального права. Обстоятельства, связанные с имеющейся цепочкой сделок в отношении спорного имущества, не лишают истца права по обращению в регистрирующий орган за регистрацией права собственности, равно как и обжалования отказа регистрирующего органа в этом, при наличии такового (А41-76370/2014).

Кроме того, судом верно отмечено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав Администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации суд округа не усматривает по следующим основаниям.

Отклоняя доводы Администрации, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик документально не обосновал правомерность своих возражений относительно того, что спорный объект является объектом движимого имущества.

Истец в данном случае добивается признания за ним права собственности на приобретенный в порядке правопреемства объект, являющийся объектом недвижимого имущества. Отсутствие прочной связи с землей должно обосновываться техническими характеристиками, конструктивными особенностями исполнения, видами использованных материалов. Соответствующих доказательств, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы Администрации о необходимости исследования судом оснований иска и установления отсутствия как такового права собственности истца на спорное имущество, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку суд пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты права, у суда отсутствовали основания для оценки обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование признания права собственности на спорное имущество.

Кроме того, Администрация, в данном случае не является участником правоотношений, связанных с созданием, реорганизаций ООО "Русагро-Казинка".

В судах первой и апелляционной инстанций, а также в суде кассационной инстанции представитель Администрации не смог пояснить, каким образом действиями ОАО "Оскольские просторы" по передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" затронуты ее права.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А08-7074/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Ю.В.Бутченко Л.В.Леонова