Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-282/17 по делу N А36-3051/2016

г. Калуга

18 апреля 2017 г.

Дело N А36-3051/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" (399870, Липецкая область, пгт. Лев Толстой, ул. Садовая, д. 1, ОГРН 044800063395, ИНН 4811006829)	Зайцева Д.В. - представителя (дов. от 17.11.2016 N Д17/116/ЧС/1, пост.)
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (399610, Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Свердлова, д. 82, ОГРН 1044800063395, ИНН 4811006829)	Дашкова С.А. - представителя (дов. от 17.04.2017 N 14) Боенкова С.А. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 2, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2016 (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А36-3051/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" (далее - ООО "Черкизово-Свиноводство", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 24.11.2015 N 2726 и N 214 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 056 956 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2015 ООО "Торговый Дом Мясное Царство" (с 01.12.2015 реорганизовано в ООО "Черкизово-Свиноводство") в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 28 251 931 руб., сложившийся в результате превышения суммы налога в сумме 484 581 818 руб., подлежащего вычету, над общей суммой налога в сумме 456 329 887 руб., исчисленного к уплате в бюджет с учетом восстановленных сумм налога.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 03.08.2015 N 19995 и 24.11.2015 приняты решения: N 2726, которым признаны необоснованными заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 8 429 665 руб. и N 214 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 429 665 руб.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции об установлении в ходе проверки взаимозависимости участников сделок и неиспользования результатов сделок в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, отсутствие экономической целесообразности сделок, согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов, являющихся взаимозависимыми либо аффилированными по отношению к самому налогоплательщику и акционерному обществу "Группа Черкизово", на создание формального документооборота с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет и получения налоговых вычетов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 29.01.2016 N 10 решения инспекции в части признания необоснованным налогового вычета и уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 1 квартал 2015 года, в сумме 3 372 709 руб. отменены. В остальной части оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Черкизово-Свиноводство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товарного знака либо неиспользовании приобретенного товарного знака в хозяйственной деятельности общества.

Апелляционная инстанция выводы суда области поддержала.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) операции по передаче прав на товарные знаки на основе лицензионных договоров и операции по реализации товара являются объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что акционерное общество "Группа Черкизово" в соответствии со свидетельством от 18.01.2007 N 319623 является владельцем товарного знака в отношении наименования "Группа Черкизово" с соответствующим изображением, а по свидетельству от 10.07.2007 N 329267 - владельцем товарного знака в отношении наименования "Качество от фермы до прилавка" с соответствующим изображением.

20.12.2013 между ООО "Торговый дом Мясное царство" (лицензиат) и акционерным обществом "Группа Черкизово" (лицензиар) заключен лицензионный договор N З-ЛД/2013 на использование товарных знаков, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков по свидетельствам NN 319623, 329267.

В соответствии с пунктом 4.1 договора лицензиат имеет право применять товарные знаки (как совместно, так и по отдельности) на товаре и его упаковке, на сопроводительной и деловой документации, транспортных средствах, оформлении офисных, производственных, торговых и иных помещений, в рекламе, печатных изданиях, на официальных (фирменных) бланках и визитных карточках, на вывесках и стендах, сувенирной продукции, форменной и специальной одежде персонала, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, и/или проведения акций по продвижению товара, включая использование в сети Интернет и иных информационных ресурсах, электронной переписке, равно как и при оказании услуг, для которых товарные знаки зарегистрированы.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за использование одного или нескольких товарных знаков лицензиат выплачивает лицензиару за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно за использование одного или нескольких товарных знаков сумму, равную 107 592 310 руб., включая налог на добавленную стоимость, которая подлежит перечислению на расчетный счет лицензиара не позднее 31.12.2014 (подпункт 7.1.1); а начиная с 01.01.2014 включительно за использование одного или нескольких товарных знаков лицензиат ежеквартально начисляет и уплачивает лицензиару сумму, определяемую как 0,9% от величины выручки лицензиата за предыдущий отчетный период (квартал), определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, которая подлежит перечислению на расчетный счет лицензиара на основании счетов, выставляемых лицензиатом, в срок, указанный в соответствующем счете, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно (подпункт 7.1.2). При этом первый платеж в счет уплаты начисленного в соответствии с подпунктом 7.1.2 вознаграждения за использование товарных знаков не может быть произведен ранее даты регистрации настоящего договора.

При этом в пункте 7.1.3 стороны согласовали, что порядок использования товарных знаков (совместное либо раздельное) самостоятельно определяется лицензиатом и не влияет на размер вознаграждения по пункту 7.1 договора.

Договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 28.02.2014.

На основании заключенного договора обществу в 1 квартале 2015 года выставлены счета-фактуры от 28.02.2015 N 197 на сумму 18 420 379,68 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 809 888,43 руб.; от 31.01.2015 N 93 на сумму 18 420 379,68 руб., в том числе налог 2 809 888,43 руб.; от 31.09.2015 N 299 на сумму 18 420 379,68 руб., в том числе налог 2 809 888,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило для проверки и в суд соответствующие договоры, счета-фактуры, платежные поручения.

Спорные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, что налоговым органом не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.

Контрагент общества зарегистрирован в установленном законом порядке, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете, является действующей организацией и не отрицает взаимоотношений с налогоплательщиком.

Факт наличия взаимозависимости между организациями, входящими в состав аффилированных лиц акционерного общества "Группа "Черкизово", как правильно указано судами, при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии права на вычет налога. Совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды необоснованной.

При рассмотрении спора налоговый орган не представил суду доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на условия заключаемых обществом сделок и на направленность действий взаимозависимых лиц исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогового об экономической необоснованности и нецелесообразности использования обществом товарных знаков, правомерно отклонен судами.

Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае общество исчисляет налог на добавленную стоимость не только исходя из сумм лицензионных платежей, но и из объемов реализации продукции, нельзя признать правильным вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как он основан на анализе отдельных экономических показателей без учета иных критериев.

Рентабельность деятельности предприятия определяется экономическими результатами хозяйственной деятельности в целом.

Доказательства того, что деятельность общества не рентабельна в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А36-3051/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова