Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2019 г. N Ф10-830/19 по делу N А36-839/2018

г. Калуга

23 мая 2019 г.

Дело N А36-839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Иванниковой С.В. (дов. N 171 от 25.12.2018), Волкова С.А. (дов. N 261 от 25.12.2018), Прошиной И.С. (дов. N 175 от 25.12.2018);
от ответчика от третьего лица	Келейниковой Е.Ю. (дов. N ЛГ-06/2019 от 09.01.2019); представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А36-839/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору по поставке тепловой энергии в горячей воде на объект - водопроводная насосная станция подкачки N 85 (далее - ВНСП N 85) по ул. Московской, д. 9 в г. Липецке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК РСУ-2" (далее - ООО "УК РСУ-2").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2018 (судья Серокурова У.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "ЛГЭК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия полагает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Квадра" на основании договора о присоединении от 22.12.2005 является собственником магистральной теплотрассы протяженностью 14396.0000 м от Северо-Западной котельной по ул. Московской в г. Липецке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016, выданным взамен свидетельств от 26.03.2008, 30.12.2010 и 01.03.2011.

03.09.2014 между ОАО "Квадра" (в настоящее время ПАО "Квадра", кредитор) и ОАО "ЛГЭК" (в настоящее время АО "ЛГЭК", должник) подписано соглашение об отступном, по условиям которого АО "ЛГЭК" передало ПАО "Квадра" объекты недвижимости, в том числе внутриквартальную теплотрассу протяженностью 22,7 м для обеспечения теплом насосной станции у жилого дома N 9 по ул. Московской г. Липецка. На основании данного соглашения ПАО "Квадра" зарегистрировало за собой право собственности на указанную внутриквартальную теплотрассу.

16.12.2015 между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и АО "ЛГЭК" (потребитель) был заключен договор N 061 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство незамедлительно уведомлять потребителя о нарушениях, повлекших перерыв (ограничение) теплоснабжения, их причинах и сроках восстановления нормального режима теплоснабжения (2.1.6 договора0.

В п. п. 6.1, 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, действует до полного исполнения обязательств и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В приложении N 1 к договору "Нормы потребления теплоэнергии" согласованы объекты поставки тепловой энергии, в том числе - ВНСП N 85 по ул. Московской, д. 9.

Согласно акту границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющемуся приложением N 2 к договору, границей раздела является наружная плоскость стены здания ВНСП N 85 по ул. Московская, 9.

Договор исполнялся сторонами в отношении спорной точки поставки, - ПАО "Квадра" передавало тепловую энергию, а АО "ЛГЭК" принимало и осуществляло оплату энергии.

Однако актом от 09.11.2016, составленным совместно представителями АО "ЛГЭК" и ПАО "Квадра", зафиксировано отсутствие подачи тепловой энергии в горячей воде на ВНСП N 85. В акте указано, что "отопление отрезано".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители сторон и ООО "УК РСУ-2" составили совместный акт от 23.03.2018 на предмет наличия технической возможности восстановления теплоснабжения ВНСП N 85 по ул. Московской, 9, в котором отражено, что на вводе в МКД N 9 на расстоянии 0,4 м от стены установлена запорная арматура (вводная), в техподполье МКД N 9 на границе 0,5 м от стены жилого дома обрезаны и заглушены трубопроводы диаметром 32 мм в направлении ВНСП N 85, шаровые краны закрыты (теплоснабжение ВНСП N 85 не осуществляется). Трубопроводы теплоснабжения ВНСП N 85 были подключены после ОДПУ МКД N 9.

По результатам осмотра комиссия решила, что техническая возможность восстановления теплоснабжения спорного объекта имеется по двум вариантам: 1) по ранее существовавшей схеме (теплоснабжение ВНСП N 85 организовано после ОДПУ МКД N 9); 2) путем врезки трубопроводов до ОДПУ МКД N 9 посредством прокладки в двухтрубном исполнении трубопроводов примерно 40 м по техподполью МКД N 9.

Ссылаясь на обязанность ПАО "Квадра" исполнять условия договора N 061 от 16.12.2015 по обеспечению потребителя тепловой энергией, АО "ЛГЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, сделав вывод о том, что договор прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения, поскольку подача тепловой энергии по инженерной системе многоквартирного дома не может быть восстановлена.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2002 N 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п.11, п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суды в обжалуемых судебных актах сделали вывод о том, что заключение спорного договора теплоснабжения является для ПАО "Квадра" обязательным.

Однако ссылка на документ, которым ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации, отсутствует.

Вместе с тем, вопрос о статусе ПАО "Квадра" и правовая оценка договора теплоснабжения относительно соответствия его положениям ст. 426 ГК РФ имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", лицо, обязанное заключить публичный договор, не может в одностороннем порядке отказаться от публичного договора, заключенного с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, даже если такое право в договоре предусмотрено.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 указано, что лицо, обязанное заключить публичный договор, не вправе отказаться от исполнения публичного договора с потребителем, если тот не нарушил договор.

В настоящем случае суды не установили нарушений условий договора теплоснабжения со стороны потребителя.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, совершенный с нарушением требований закона, не влечет юридических последствий, на которые был направлен (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

О праве стороны публичного договора предъявить требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств и при отсутствии реальной возможности его исполнить указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 391-О.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Суд апелляционной инстанции указал, что при отключении энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования к такой организации о возобновлении подачи тепловой энергии в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения отсутствуют.

Однако судами не дана оценка доводу истца о том, что энергопринимающие устройства ВНСП N 85 в спорный период и в настоящее время подключены к сетям, принадлежащим ПАО "Квадра" на праве собственности, в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, а договор теплоснабжения не исполняется ответчиком, поскольку, как указано в акте от 09.11.2016, "отопление отрезано" и в этой связи прекращена подача теплоносителя в горячей воде по сети, находящейся в подвале многоквартирного дома, по которой ответчик осуществляет поставку на объект истца.

Вынося судебные акты, суды исходили из того, что спорные тепловые сети, проходящие в подвальном помещении многоквартирного дома N 9 по ул. Московская, относятся к общедомовому имуществу этого дома.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч. 2 ст. 2).

В состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами N 491.

По смыслу указанных норм права тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества многоквартирного дома, содержание которого осуществляют граждане, проживающие в доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08, Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 304-ЭС17-11827 по делу N А45-6053/2016.

При этом судами установлено и подтверждено представителями сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, что посредством сети, проходящей по подвалу многоквартирного дома N 9 по ул. Московской, тепловая энергия поступает как в этот дом, так и на ВНСП N 85, построенную для обслуживания ряда домов.

Судами не дана оценка письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 15.02.2018, в котором участок сети теплоснабжения, проходящий по помещениям технического подполья многоквартирного дома N 9 по ул. Московская, указан как транзитный трубопровод.

Что касается общедомового прибора учета, то он должен устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом.

Однако в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что до прекращения поставки тепловой энергии истцу в связи с заглушкой трубопровода в техподполье многоквартирного дома N 9 по ул. Московской объем поставленной тепловой энергии в этот дом по прибору учета, установленному в многоквартирном доме, не определялся, поскольку этим же прибором учитывался и объем тепловой энергии, поставленной на ВНСП N 85.

Судами не дана оценка доводам истца о том, что сети, проходящие через подвальное помещение многоквартирного дома, построенные и введенные в эксплуатацию в соответствии нормами и правилами в восьмидесятые годы, используются в целях теплоснабжения многоквартирного дома N 9 по ул. Московской и ВНСП N 85, являясь фактически транзитными, не относятся к зоне ответственности истца, доказательств незаконности технологического присоединения ВНСП N 85 к системе теплоснабжения не представлено, теплоснабжающей организации было известно о такой схеме подключения при заключении договора N 061 от 16.12.2015, который исполнялся сторонами.

Не оценивался судами и довод истца о том, что в настоящем случае ответчик как теплоснабжающая организация несет ответственность перед потребителем за бесперебойное и качественное теплоснабжение (п. 5.2 договора) по сетям, которые теплоснабжающая организация использует для осуществления своей деятельности.

В связи с изложенным выводы, содержащиеся в судебных актах, не могут быть признаны обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в нем Администрации города Липецка, теплосетевой организации в целях установления принадлежности сетей, с использованием которых осуществляется поставка тепловой энергии на спорный объект.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А36-839/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева