Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2020 г. N Ф10-443/20 по делу N А83-7564/2018

г.Калуга

5 марта 2020 г.

Дело N А83-7564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года. Постановление.

В полном объеме изготовлено 5 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

в отсутствие представителей филиала N 1 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым; Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым; Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы" - извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым Филиал N 1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А83-7564/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы" (далее - ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы", учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к филиалу N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Филиал N 1, Заинтересованное лицо), согласно уточненному требованию, в окончательном варианте просило: признать недействительным Решение Филиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.05.2018 N 66/нс в части занижения базы для начисления страховых взносов на стоимость оказанных медицинских услуг по проведению обязательных медицинских осмотров работников без заключения договоров и по договорам, заключенным с медицинским учреждением на сумму 1272,55 руб. назначения штрафа в размере 254,50 руб., начисления пени в размере 35,58 руб., в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму 42,40 руб., назначения штрафа в размере 8,48 руб., начисления пени размере 1,19 руб., в части занижения базы для начисления страховых взносов на подотчетную сумму, выплаченную с нарушением установленного порядка на сумму 0,60 руб., назначения штрафа в размере 0,12 руб., начисления пени размере 0,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019, требования удовлетворено. С Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал N 1 в пользу ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы" взыскана государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает принятое Филиалом N 1 решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.05.2018 N 66 н/с в соответствующей части законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Учреждение ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.03.2018 по 06.04.2018 Фондом N 1 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 16.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 11.04.2018 N 66 н/с. и принято решение 07.05.2018 N 66 н/с, в котором зафиксировано занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 657 775,32 руб., что привело к доначислению страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1 315,55 руб.; неуплата (не полная уплата) сумм страховых взносов в результате применения пониженного тарифа страховых взносов относительно заработной платы инвалидов Градовского А.А. и Дядюра Д.А., что привело к доначислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 118,37 рублей; нарушение установленного частью 4 статьи 22 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ срока уплаты страховых взносов, начислена пеня в сумме 37,31 руб.

Решением от 07.05.2018 N 66 н/с ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) к уплате штрафа в размере 286,78 рублей. Начислены пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 37,31 руб.

ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" было предложено: уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 433,92 руб.; уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения в размере 286,78 руб.; уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения в размере 37,31 руб.

Учреждение, не согласившись с решением Фонда в части, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", действовавшего в спорный период и подлежащего применению, (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" является бюджетным учреждением, имеет в своем штате работников, принимаемых на работу по трудовым договорам согласно штатному расписанию.

Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.

Пунктом 17 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений подлежит обязательным медицинским осмотрам один раз в год.

На основании положений статьи 212 Трудового кодекса в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

При этом затраты работодателя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников и предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу, в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса, являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности.

Согласно ранее сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Помимо ранее приведенных норм Трудового кодекса, напрямую обязывающих работодателя обеспечивать проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников, судами отмечено, что данная обязанность проведения за счет средств работодателя периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников одновременно установлена договорами об обязательном медицинском осмотре N 283 от 02.07.2015 и N 284 от 02.07.2015 с ГБУЗ РК "Поликлиника медицинских осмотров", в соответствии с которыми, проводился обязательный медицинский осмотр работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Срок действия договоров был установлен до 31.12.2015.

В соответствии с актами оказанных услуг страхователем была произведена оплата платежными поручением N 665739 от 06.07.2015 в сумме 19 350,00 руб. и платежным поручением N 131467 от 22.09.2015 в сумме 77 510,00 руб., платежным поручением N 679292 от 07.07.2015 в сумме 17630,00 руб. и платежным поручением N 131462 от 22.09.2015 в сумме 81 115,00 руб.

Сотрудникам Заявителя на основании их заявлений были возмещены произведенные ими расходы по прохождению профилактического осмотра (Ботенко В.Н., сумма возмещения составила 940,00 руб.; Алябьевой М.А., сумма возмещения составила 465,00 руб.; Статкевич О.О., сумма возмещения составила 1 191,00 руб.; Маленкина Т.В., сумма возмещения составила 1191,00 руб., Родина З.Н., сумма возмещения составила 3630,00 руб.; Осипова Е.Н., сумма возмещения составила 3630,00 руб.).

Стоимость возмещенных затрат работникам в ноябре 2017 года, составила 98100,00 руб., в декабре 2017 года - 331 522,06 руб.

Медицинский осмотр сотрудников Учреждения проводился на основании приказов Заявителя.

Обстоятельства настоящего спора, свидетельствуют о том, что спорные выплаты производились в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров, обязательных в силу закона. Оказание соответствующих медицинских услуг, в свою очередь, производилось в рамках заключенных в пределах финансового года государственных контрактов, предполагающих перечисление денежных средств заказчиком непосредственно исполнителю.

Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем, они не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Равным образом, данная выплата не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационной и тем более поощрительной или стимулирующей выплатой, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Довод фонда о заключении договоров на оказание медицинских услуг сроком действия менее одного года отклонен, поскольку при установленных обстоятельствах (наличие у предприятия в силу законодательства обязанности организации и проведения за счет собственных средств, обязательных и периодических медицинских осмотров), срок действия договора в данном случае не изменяет характер спорных выплат и не имеет правового значения.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов, а также начисления пени и штрафных санкций.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса, компенсации представляют собой денежные выплати установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно, выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником, и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами, выплат физическим лицам, приведенный в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является исчерпывающим.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подпадают под действие абзаца 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В данном случае у Фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций, соответственно, решение в оспариваемой части обоснованно было признано недействительным.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей (не федеральных органов власти и государственных органов) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 168 ТК РФ).

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749), работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Согласно пункту 24 Положения N 749 основанием для возмещения иных расходов, связанных с командировками, является представление документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

Как установили суды, пунктом 4.43 коллективного договора Учреждения установлено принятие порядка оплаты проживания во время командировки. Приложением N 10 к коллективному договору является Положение о порядке и условия командирования работников, направляемых в служебные командировки.

Суды также правомерно приняли во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 4357/12 по делу N А27-2997/2011, в котором разъяснено, что выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными, это возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что спорные денежные средства, выплаченные Предприятием своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнения трудовых функций вне места постоянной работы, и обложению страховыми взносами не подлежат.

Решение Фонда в указанной части, также правомерно признано судами недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А83-7564/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев