Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. N Ф10-288/20 по делу N А54-4176/2019

г.Калуга

11 марта 2020 г.

Дело N А54-4176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гришуновой Анастасии Валерьевны: Кузьменко Г.В. - представитель по доверенности от 18.01.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области: Панфилова Е.В. - представитель по доверенности от 22.10.2019 N 2.4-29/28196;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А54-4176/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришунова Анастасия Валерьевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 N 97, в соответствии с которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 N 97 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением МИ ФНС России N 2 по Рязанской области обратилась с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты, пояснив, что при заключении договора аренды у предпринимателя возникала обязанность в срок до 15.09.2018 включительно сообщить в регистрирующий орган о ведении деятельности, связанной со сдачей в аренду помещения, что образует административную ответственность по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

ИП Гришунова А.В в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной ссылаясь на не правильную квалификацию правонарушения, истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Гришунова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2015 за ОГРНИП 315623400009572.

Основным видом деятельности предпринимателем заявлено: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) -68.32).

В ходе осуществления контрольных мероприятий, Инспекцией установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 11.09.2018 N 96/2018, заключенного между предпринимателем (арендодатель) и ООО "Лагуна" (арендатор), предприниматель сдала в субаренду нежилое помещение - офис N 10 площадью 9,3 мI, расположенное по адресу: г.Рязань, улица Дзержинского, д.14"А", помещение "Н8".

В этой связи Инспекция пришла к выводу о том, что виды экономической деятельности, фактически осуществляемые предпринимателем, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРИП.

Предприниматель об изменении видов экономической деятельности Инспекции не сообщила.

Уведомлением от 14.02.2019 N 2.8-14/03614 предпринимателю предложено явиться 26.03.2019 в 10 часов 20 минут в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено предпринимателю по почте по адресу регистрации: Рязанская область, г.Рыбное, Фрунзенский переулок, д.28. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю - 20.03.2019.

26.03.2019 Инспекцией в отсутствие предпринимателя, извещенной надлежащим образом, составлен протокол N 2.8-06/73 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Копия протокола направлена предпринимателю по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, Фрунзенский переулок, д.28. Одновременно предприниматель извещена о времени и месте рассмотрения административного дела - 23.04.2019 в 14 часов 30 минут по адресу: г.Рязань, проезд Завражнова, 9 каб.204.

23.04.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 97, в соответствии с которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления направлена по почте предпринимателю по адресу регистрации: Рязанская область, г.Рыбное, Фрунзенский переулок, д.28.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением, где решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 N 97 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 оставлено без изменения.

Суды указали, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, выразившееся в несообщении предпринимателем в налоговый орган сведений об изменении вида деятельности в течение трех рабочих дней после заключения соответствующего договора аренды, длящимся не является. Кроме того, не существует правовой нормы устанавливающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений об изменении вида деятельности после привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности по указанной части невыполнение требований статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). По мнению судов, в случае представления предпринимателем сведений после установленного срока (самостоятельное устранение правонарушения), такие действия следовало квалифицировать по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением и постановлением МИ ФНС России N 2 по Рязанской области обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "п" пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, к сведениям, подлежащим государственной регистрации и внесению в реестр, относится, в том числе информация о кодах ОКВЭД.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно жительства.

Таким образом, виды экономической деятельности, фактически осуществляемые хозяйствующими субъектами должны соответствовать сведениям, содержащимся в ЕГРИП. В случае изменения видов экономической деятельности индивидуальный предприниматель обязан сообщить об этом в регистрирующий орган в течение 3 рабочих дней.

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения составляет не осуществление хозяйственной деятельности как таковой, сведения об ОКВЭД которой не представлены регистрирующему органу, но именно непредставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, по мнению административного органа обязанность предпринимателя по сообщению сведений регистрирующему органу возникла 11.09.2018 одновременно с заключением договора субаренды от 11.09.2018 N 96/2018 и правонарушение было окончено 16.09.2018.

Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель с 2015 года осуществляет деятельность, связанную со сдачей в аренду (субаренду) собственного и арендованного нежилого недвижимого имущества, о чем свидетельствует договор субаренды нежилого помещения от 15.07.2015 N 12/2015, заключенный предпринимателем с ООО "ААА Логистик".

Сдача в аренду недвижимого имущества относится к коду вида экономической деятельности 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

Основным видом деятельности предприниматель заявила управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.32). Дополнительными видами указаны: деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД - 68.31); образование дошкольное (ОКВЭД - 85.11); образование начальное общее (ОКВЭД - 85.12).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год со дня его совершения.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

О ведении предпринимателем деятельности, связанной со сдачей в аренду (субаренду) собственного и арендованного нежилого недвижимого имущества, Инспекции стало известно, как минимум, в декабре 2017 года при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 N 12 предприниматель ранее уже была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановления не содержит обстоятельств (объективной стороны) квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в связи с выявлением нового факта того же вида хозяйственной деятельности за непредставление сведений о котором предприниматель уже ранее привлекалась к ответственности.

Кроме того, 05.02.2019 предприниматель устранила допущенное ею нарушение и внесла изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, заявив в качестве основной - вид деятельности с кодом 68.20.2.

При таких обстоятельствах судебные акты в части удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 N 97 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба административного органа без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А54-4176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев