Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 г. N Ф10-5667/20 по делу N А68-3921/2019

город Калуга

28 января 2021 г.

Дело N А68-7737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Жукова В.А. Стародубцева А.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А68-3921/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2019 Жуков Владимир Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовый управляющий 17.12.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения, которое принято к рассмотрению определением суда от 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Жукова Владимира Александровича, в представленной финансовым управляющим редакции, но с учетом возражений должника о необходимости указания в тексте Положения сведения об обременении реализуемого транспортного средства залогом в пользу залогодержателя - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Калита" на основании договора о залоге транспортных средств от 08.07.2019 N 21/19, обеспечивающего исполнения обязательств по договору займа от 08.07.2019 N 21/19, а также установить начальную цену продажи обремененного залогом имущества должника - транспортного средства Mitsubishi OutlaNder, VIN: Z8TXTGF2WDM018215, в размере 783 400 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Жукова В.А. Стародубцев А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.36 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

При этом в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в суд представлено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Жукова В.А.

Из представленного положения следует, что движимое имущество должника - транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN: Z8TXTGF2WDM018215, подлежит реализации по рыночной стоимости в размере 783 400 руб. как имущество, не обремененное залогом.

Однако, должником представлены сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство обременено залогом в пользу залогодержателя - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Калита" на основании договора залога транспортных средств от 08.07.2019 N 21/19, обеспечивающего исполнения обязательств по договору займа от 08.07.2019 N 21/19.

Учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и утверждения Положения в представленной финансовым управляющим редакции, но с учетом вышеуказанных возражений должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования СКПК "Калита" о включении в реестр требований кредиторов должника в дело о банкротстве и в адрес финансового управляющего не поступали, правомерно отклонены судами, как не заслуживающие внимания.

Судами верно отмечено, что включение залогодержателя в реестр требований кредиторов влияет лишь на реализацию им прав залогодержателя в деле о банкротстве должника. В материально-правовом аспекте залог сохраняет свою силу безотносительно участия залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

О судьбе залога, в случае если залогодержатель не заявил свои требования к должнику в деле о банкротстве, даны разъяснения в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращался с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовывать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что положения пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 в настоящем споре неприменимы, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на момент рассмотрения судом Положения о порядке продажи имущества сведения в реестре залога на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search отсутствовали, запись о залоговых правах внесена лишь 06.08.2020, - были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А68-3921/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина