Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2021 г. N Ф10-3852/21 по делу N А54-2256/2020

г. Калуга

9 сентября 2021 г.

Дело N А54-2256/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Сасовский карьер" (391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Ленина, д. 31А, офис 14, ОГРН 1176234006101, ИНН 6232009678)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области (391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Банковская, д. 9, ОГРН 1046220008350, ИНН 6232004800)	Герман Ю.В. - представителя (дов. от 25.12.2020 N 2.2-27/06714, пост.) Хохлова Ю.А. - представителя (дов. от 11.01.2021 N 2.2-27/00019, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А54-2256/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сасовский карьер" (далее - АО "Сасовский карьер", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 20.11.2019 N 792.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 28.03.2019 налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2018 год, по результатам которой составлен акт от 03.07.2019 N 2.6-12/366 и принято решение от 20.11.2019 N 792 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 131 418 руб. за неуплату налога на прибыль, а также о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 5 256 689 руб. и 568 510 руб. 92 коп. пеней за его неуплату.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что в нарушении пункта 1 статьи 277 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты равные стоимости имущества (камнедробильной линии), полученного от ООО "ГОК "Крепость" в качестве вклада в уставный капитал общества.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 02.03.2020 N 2.15-12/02713 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 277 НК РФ имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав).

Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Из вышеуказанной нормы следует, что стоимость такого имущества равна нулю только в случае отсутствия у получающей стороны документов, подтверждающих стоимость имущества.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, налоговую базу определяют исходя из денежного выражения полученных ими доходов. Расходы, осуществленные данными налогоплательщиками, в целях налогообложения не учитываются.

Следовательно, по данным налогового учета стоимость (остаточная стоимость) имущества (имущественных прав), передаваемого в уставный (складочный) капитал иного юридического лица налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", определена быть не может.

В соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие УСН (вне зависимости от выбранного ими объекта налогообложения), должны вести бухгалтерский учет.

Следовательно, участник, применяющий УСН и передающий имущество в уставный капитал, располагает документально подтвержденными данными бухгалтерского учета о стоимости передаваемого им объекта.

Судами установлено и налоговым органом не опровергнуто, что в рамках процедуры банкротства ООО "ГОК "Крепость" по делу N А40-146464/2014 кредиторами принято решение провести замещение активов, путем создания на базе имущества должника АО "Сасовский карьер" с уставным капиталом 40 086 900 руб. Размер уставного капитала был определен по результатам оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего внесению в уставный капитал. В составе имущества указана камнедробильная линия мощностью 500 т/ч рыночной стоимостью 29 554 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от 27.09.2016 N 13-09/2016.

Все процедуры в деле N А40-146464/2014 (выявление имущества банкрота, его стоимость, способы и цена реализации/передачи, иные) осуществлялись с согласия конкурсных кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве.

Доказательств, опровергающих результаты оценки от 27.09.2016 N 13-09/2016, налоговым органом не представлено.

Камнедробильная линия приобретена ООО "ГОК "Крепость" у Shanghai Jianshe Luqiao Machinery Co. Ltd по договору от 07.08.2012 за 700 000 долларов США и оплачена в полном объеме. Ввоз на территорию Российской Федерации камнедробильной линии оформлен грузовой таможенной декларацией от 17.06.2013 N 10216140/170613/00-10298, согласно которой ее стоимость составляла 30 303 065 руб. 26 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 4 619 069 руб. 28 коп., таможенные платежи - 22 500 руб.

В ходе налоговой проверки налоговым органом от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве получены данные бухгалтерского и налогового учета, в том числе бухгалтерские балансы ООО "ГОК "Крепость", подтверждающие информацию о наличии в активе материальных внеоборотных средств соответствующей стоимости камнедробильной линии (по состоянию на 31.12.2016 - 30 303 000 руб., на 31.12.2017 - после передачи камнедробильной линии в уставный капитал общества - 0 руб.).

При таких обстоятельствах, как правильно указано судами, АО "Сасовский карьер" имело документальное подтверждение стоимости камнедробильной линии, полученной в качестве вклада в уставный капитал и правомерно учло ее стоимость при определении своих обязательств по налогу на прибыль, уменьшив доходы при реализации камнедробильной линии в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, несмотря на то, что передавший данное имущество учредитель применял специальный режим.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ15-289 по делу N А72-339/2014).

Арбитражный суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А54-2256/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова