Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2021 г. N Ф10-3593/21 по делу N А14-13792/2020

г.Калуга

08 сентября 2021 г.

Дело N А14-13792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Л.А.Крыжской А.А.Якимова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Е.А.Байдиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный Маяк" - Ареян М.М., представитель по доверенности от 15.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажобъектстрой" - не явились, извещены надлежаще;

от закрытого акционерного общества "Машоптторг" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А14-13792/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Маяк" (далее - ООО "Южный Маяк", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - ООО "Монолит Строй", ответчик) о взыскании 516 000 руб. задолженности, 19 371 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монтажобъектстрой", закрытое акционерное общество "Машоптторг".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Монолит Строй" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Южный Маяк", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Южный Маяк" (исполнитель) 29.08.2020 направило в адрес ООО "Монолит Строй" (заказчик) для подписания договор от 17.09.2019, по условиям которого исполнитель принимал обязательства по оказанию заказчику услуг по обработке поверхности дорожного полотна специализированной техникой материалами заказчика (битумная эмульсия, щебень фр. 5-10, 10-15).

Согласно условиям, изложенным в указанном договоре, сдача-приемка сторонами оказанных услуг по предоставлению техники осуществляется на основании актов приемки выполненных работ. Заказчик обязан подписывать акты выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента их предъявления исполнителем. В случае не подписания полученных актов, не предоставления мотивированного отказа в письменном виде от подписания актов в установленные сроки, акты считаются принятыми в полном объеме со стороны заказчика (п. 4.1., 4.2. договора).

Стоимость услуг оказываемых по настоящему договору определяется из расчета 35 руб. за 1 кв. м покрытия дорожного полотна. Общая площадь - 16 000, 00 кв. м.

Расходы по доставке спецтехники к объектам производства работ указанным в заявке составляют 56 000 руб. Общая сумма договора составляет 616 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 5.1. договора).

Окончательная оплата за оказанные услуги производится не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и получения от исполнителя заказчиком счета (счета-фактуры) (п. 5.3. договора).

Согласно пункту 6.2. договора любой спор, возникший между сторонами, разрешается в Арбитражном суде Воронежской области.

Экземпляр подписанного заказчиком вышеуказанного договора в адрес исполнителя не поступал.

Вместе с тем, во исполнение условий договора от 17.09.2019, ООО "Южный маяк" приступило к оказанию ООО "Монолит Строй" услуг по обработке поверхности дорожного полотна.

Посчитав, что указанные услуги оказаны на общую сумму 616 000 руб., истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг от 01.11.2019 N 58, счет-фактуру N 54 от 01.11.2019, которые последним получены 02.09.2020 (согласно отслеживанию почтового отправления - 39400230052107).

В процессе оказания исполнителем услуг ООО "ГК Брянский асфальтный завод" платежным поручением N 816 от 26.09.2019 перечислило на расчетный счет ООО "Южный Маяк" 100 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по счету N 51 от 19.09.2019 за ООО "Монолит Строй" ИНН 5040107969 за услуги по обработке поверхности дорожного полотна сумма 100 000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67".

В связи с оплатой оказанных услуг третьим лицом ООО "Южный маяк" направило в адрес ООО "Монолит Строй" акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.08.2020, согласно которому сумма задолженности заказчика составила 516 000 руб..

Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является условия о предмете договора (глава 39 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям сторон, совершаемым после направления ООО "Южный Маяк" в адрес ООО "Монолит Строй" оферты в виде проекта договора на оказание услуг, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора на оказание ответчику услуг следует считать согласованными и договор заключенным.

В частности, как указано выше, в процессе оказания услуг ООО "ГК Брянский асфальтный завод" перечислило на расчетный счет истца денежные средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа - "за услуги по обработке поверхности дорожного полотна по счету N 51 от 19.09.2019, за ООО "Монолит Строй".

При поступлении от исполнителя акта выполненных работ, счета-фактуры, акта сверки взаимных расчетов, каких-либо возражений об обстоятельствах, отраженных в указанных документах, заказчик не заявлял.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 вышеуказанного Постановления N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной о наличии у ответчика обязанности по оплате долга за оказанные истцом услуги.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, расчет процентов, исчисленных в связи с просрочкой уплаты ответчиком долга, произведен истцом правильно с учетом установленной ключевой ставки Банка России и периода данной просрочки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А14-13792/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Л.А.Крыжская А.А.Якимов