Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2021 г. N Ф10-5379/21 по делу N А09-9570/2020

г.Калуга

01 декабря 2021 г.

Дело N А09-9570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Л.А.Крыжской

при участии:

от публичного акционерного общества "Брянский арсенал" - Румянцева А.П., представитель по доверенности от 12.01.2021 N 1;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А09-9570/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Брянский арсенал" (далее - общество, ПАО "Брянский арсенал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - управление Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков от 06.12.2013 N 79 и от 06.12.2013 N 80 за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 3 669 571 рубля 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Брянский арсенал", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2020 по делу N А09-13555/2019, обществу по договору аренды от 31.10.2002 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:48:0031806:0043, общей площадью 47 269 кв. метров, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98, на срок с 01.06.2002 по 01.06.2044.

Поскольку в границах указанного земельного участка располагались, помимо объектов недвижимости, принадлежащих обществу, береговая полоса и земли водного фонда, в целях возможного приобретения в собственность земельного участка под объектами недвижимости по решению Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5526/2011 из состава земельного участка с кадастровым номером 32:48:0031806:0043 были образованы земельные участки с кадастровым номером 32:28:0031806:134 общей площадью 6008 кв. метров, с кадастровым номером 32:28:0031806:135 общей площадью 20 706 кв. метров и с кадастровым номером 32:28:0031806:136 общей площадью 20 555 кв. метров.

На основании распоряжения уполномоченного органа от 27.11.2013 N 195 между управлением Росимущества (арендодатель) и ПАО "Брянский арсенал" (арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2013 N 80, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031806:134 общей площадью 6008 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования подъездного железнодорожного пути, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, ул. Калинина, 98 на срок с 01.06.2013 по 31.05.2062 включительно.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.12.2013.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора годовой размер арендной платы за пользование и владение земельным участком определен на основании отчета о рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 981 750 рублей.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031806:134 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, железнодорожный мост протяженностью 395 метров и железнодорожные пути протяженностью 8100 п. м.

На основании распоряжения от 18.02.2008 N 61 между управлением Росимущества (арендодатель) и ПАО "Брянский арсенал" (арендатор) был заключен договор аренды от 18.02.2008 N 72, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031806:0091 общей площадью 45 533 кв. метра, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98, для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих арендатору, на срок с 01.12.2007 по 29.11.2056.

В связи с вхождением в состав границ вышеуказанного земельного участка береговой полосы водного объекта, относящейся к землям водного фонда, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5527/2011, из данного исходного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0031806:132 площадью 44 166 кв. метров и 32:28:0031806:133 площадью 1367 кв. метров.

На основании распоряжения от 27.11.2013 N 196 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2013 N 79, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031806:133, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под прибрежную зону реки Десна, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, ул. Калинина, 98, на срок с 01.06.2013 по 31.05.2062 включительно.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.12.2013.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды годовой размер арендной платы за пользование и владение земельным участком определен на основании отчета о рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 49 500 рублей.

Объекты недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствуют.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам аренды в период с 01.07.2017 по 30.06.2020 общество уплатило в качестве арендной платы 3 812 856 рублей 16 копеек, из которых 183 017 рублей 09 копеек по договору аренды от 06.12.2013 N 79 и 3 629 839 рублей 07 копеек по договору аренды от 06.12.2013 N 80.

Расчет и уплата арендной платы производились в соответствии с условиями договоров аренды.

Истец, придя к выводу о том, что по названным договорам аренды не правильно определен размер арендной платы, по мнению последнего, арендная плата за пользование земельными участками должна определяться, исходя из 2% и 1,5% кадастровой стоимости соответственно, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика переплаты по арендной плате в сумме 3 669 571 руб. 03 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2020 по делу N А09-13555/2019 установлено, что по своим характеристикам спорные земельные участки, арендуемые ПАО "Брянский арсенал", относятся к земельным участкам, за владение и пользование которыми на основании подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, размер годовой арендной платы составляет 2% и 1,5% от кадастровой стоимости данных земельных участков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО "Брянский арсенал" фактически исчисляло и уплачивало арендную плату, исходя из условий договоров аренды - рыночная стоимость права аренды, установленная на основании соответствующего отчета специалиста.

В силу изложенного переплата по арендной плате составила 3 669 571 руб. 03 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

Требование истца о возврате указанной суммы денежных средств во внесудебном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах спора решение арбитражного суда в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, вызванного переплатой истцом арендной платы, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), также судом правомерно отклонен в связи со следующим.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), т.е. в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А09-9570/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Л.А.Крыжская