Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2024 г. N Ф10-3707/24 по делу N А08-7845/2023

г.Калуга

07 октября 2024 г.

Дело N А08-7845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "07" октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой Т.В.

судей Попова А.А.

Серокуровой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзленко Юлии Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А08-7845/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (далее - ООО "ЦЭБ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мерзленко Юлии Ивановне (далее - ИП Мерзленко Ю.И., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за расчетный период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 275 470 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.06.2020 по 24.11.2023 в размере 198 028 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 808 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 уточненные исковые требования ООО "ЦЭБ" удовлетворены частично; с ИП Мерзленко Ю.И. в пользу ООО "ЦЭБ" взысканы долг за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 275 470,08 руб., неустойка за период с 11.06.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в общем размере 197 664,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

ИП Мерзленко Ю.И. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктами 2.12 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СаиПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток. То есть услуга должна быть оказана гораздо чаще, чем раз в месяц или два. Таким образом, истцом не было доказано ни оказание услуг по вывозу ТКО, ни осуществление какой-либо предпринимательской деятельности, производящей отходы ответчиком в период до января 2023 года. В период с 2019 года истец ни разу не выставил счет за услуги, не обращался к ответчику с претензией вплоть до 2023 года, что также косвенно подтверждает то, что услуги не оказывались в прошлом периоде до составления акта обследования от 25.01.2023. Заявитель указывает, что суд посчитал разумной неустойку, составляющую 72% от основной суммы долга, исходя не из условий договора и не из размера, определенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, а руководствуясь только заявленными требованиями истца, при этом за время рассмотрения спора в суде ключевая ставка изменилась в 8,5% до 16%.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "ЦЭБ", с 01.01.2019 на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "ЦЭБ".

Из акта обследования (осмотра) от 25.01.2023, региональным оператором установлено, что ИП Мерзленко Ю.И. осуществляет торговую деятельность по продаже промышленных товаров в магазине "Спутник", расположенном по адресу: Белгородская обл., Алексеевский р-н, г.Алексеевка, ул. Революционная, д. 32 "Г". Собственником помещения, площадь которого составляет 422,1 кв. м (с 14.10.2019), 233,3 кв. м (с 24.07.2020), является предприниматель, что следует из выписок из ЕГРН.

Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются.

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "ЦЭБ".

В отсутствие подписанного обоими участниками спора договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях типового договора.

Таким образом, между ООО "ЦЭБ" и ИП Мерзленко Ю.И. фактически действует публичный договор (оферта) N 797 от 15.10.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

По условиям пункта 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре (приложения N 1, N 2), и обеспечить их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1.2 договора, объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к договору.

Исходя из пункта 1.3 договора, стороны согласовали следующие способы складирования ТКО: в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО; в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях N 1, N 2 к договору.

Пунктами 1.4 и 1.5 договора установлено, что вывоз ТКО из мест накопления осуществляется в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза ТКО. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 14.10.2019.

Согласно пунктов 2.2, 2.3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 N 33/95 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ", оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 533,44 руб. за куб. м.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 35/19 от 19.12.2019 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ", оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области:

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 510,38 руб. за куб. м;

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 480,29 руб. за куб. м;

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 480,29 руб. за куб. м;

- с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 506,35 руб. за куб. м.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 32/1 от 22.11.2022 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "ЦЭБ", оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 550,92 руб. за куб. м.

В силу пунктов 2.4 и 2.5 договора, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного пунктом 2.4.1 договора.

Потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 договора.

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора универсальный передаточный документ до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктами 2.7 и 2.8 договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока универсальный передаточный документ не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Региональный оператор вправе самостоятельно направить универсальный передаточный документ в адрес потребителя.

Согласно пунктов 5.1, 5.2 договора стороны вправе производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).

В случае если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТКО исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту), то для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области N 188 от 19.12.2018 установлен норматив накопления ТКО для категории "промтоварные магазины" в размере 0,74 куб. м в год на 1 кв. м общей площади.

Объем, место накопления, стоимость услуг, периодичность вывоза ТКО из мест накопления определены в приложении N 1 к договору.

Так, в приложении N 1 к договору установлено, что: по объекту (Белгородская обл., Алексеевский р-н, г. Алексеевка, ул. Революционная, д. 32 "Г", магазин "Спутник", общая площадь 422,1 кв. м) объем принимаемых ТКО составляет 312,354 куб. м в год (26,03 куб. м в месяц), место накопления - контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза - по графику контейнерной площадки общего пользования, стоимость за 1 куб. м - 550,92 руб., стоимость услуг по договору - 14 340,45 руб. в месяц, 172 085,40 руб. в год (с 14.10.2019 по 23.07.2020); по объекту (Белгородская обл., Алексеевский р-н, г. Алексеевка, ул. Революционная, д. 32 "Г", магазин "Спутник", общая площадь 233,3 кв. м) объем принимаемых ТКО составляет 172,642 куб. м в год (14,387 куб. м в месяц), место накопления - контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза - по графику контейнерной площадки общего пользования, стоимость за 1 куб. м - 550,92 руб., стоимость услуг по договору - 7 926,09 руб. в месяц, 87 913,08 руб. в год (с 24.07.2020 по 30.04.2023).

Региональным оператором ИП Мерзленко Ю.И. в период с 01.05.2020 по 30.04.2023 были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ИП Мерзленко Ю.И. не исполнила.

ООО "ЦЭБ" 29.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Мерзленко Ю.И. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Арбитражным судом Белгородской области 03.07.2023 выдан судебный приказ в рамках дела N А08-6513/2023. Поскольку 26.07.2023 поступили возражения предпринимателя относительно исполнения судебного приказа, то определением суда от 27.07.2023 судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЦЭБ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, впоследствии уточненным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО и их неоплаты ответчиком, проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 275 470,08 руб., неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в общем размере 197 664,91 руб.

Между тем, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, коллегия судей считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В порядке пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) утверждены "Правила обращения с ТКО", включая "Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО", утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, пунктов 4, 5 Правил N 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, то согласно пункту 8(15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 8.18 Правил N 1156, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

В пунктах 1, 2, 3 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В случае если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом (пункт 16 Обзора от 13.12.2023).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Подпунктом "а" пункта 148(22) Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 17 которого при обращении с ТКО к качеству этой услуги отнесено обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Следовательно, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 приложения N 1 к Правилам N 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц (пункт 16 Обзора от 13.12.2023).

Ответчиком заявлен довод о нарушении периодичности вывоза ТКО.

Включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, как следует из обжалуемых судебных актов, судами не исследовался.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлены данные системы ГЛОНАСС, которые оставлены судом первой инстанции без проверки на предмет оценки оказания услуги надлежащего качества, результат оценки соответствующего довода апелляционной жалобы в постановлении суда апелляционной инстанции вопреки статье 268 АПК РФ отсутствует.

Расчет снижения платы за коммунальную услугу обращения с ТКО с учетом допустимых отклонений судами не исследовался и не проверялся.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о неправомерном начислении неустойки, оспаривалась примененная в расчете неустойки ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик заявлял довод о применении к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Так, судами при расчете неустойки применена ставка 15%, а на день принятия судом решения (рез. часть от 14.03.2024) она составляла 16% годовых (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023), что, по мнению судов, не нарушило прав ответчика.

Однако само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ и п. 5 Правил N 1156 (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N 304-ЭС21-12979).

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, при расчете неустойки применяется ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на дату предъявления требования (п. 22 типового договора), а выводы судов о том, что договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, противоречат пункту 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в связи с чем расчет неустойки также подлежит корректировке.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2023 N Ф10-1153/2023 по делу N А14-10910/2021.

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474), недопустимо применение установленного Постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Судами доводы возражений ответчика не были оценены, местонахождение имущества не проверено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку всем доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции не исследованы, апелляционный суд недостатки судебного разбирательства не восполнил, суд округа полагает, что требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами в полном объеме не выполнены.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (пункт 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Что касается довода жалобы об освобождении от ответственности со ссылкой на не выставление счетов, суд кассационной инстанции обращает внимание, что в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы на коммунальные услуги, таким образом, поскольку действующими нормами законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов, то не выставление таких счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Поскольку по настоящему делу требуются дополнительное исследование, проверка и повторная оценка совокупности доказательств, а в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью повторного, полного, всестороннего и объективного установления юридически значимых обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в частности включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления ТКО, обоснованность снижения платы в случае доказанности нарушения периодичности вывоза ТКО, правомерность порядка расчета неустойки, в том числе предусмотренного Постановлением N 474, на основании установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права разрешить спор и распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А08-7845/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Егорова

Судьи

А.А. Попов У.В. Серокурова