Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-13506 по делу N А40-29028/2018 Суд отменил апелляционное и кассационное постановления в части доначисления пеней и штрафа и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости и его исправленной кадастровой стоимостью является многократным, не укладывается в разумный диапазон возможных значений и позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-13506 по делу N А40-29028/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17.11.2021

Полный текст определения изготовлен 24.11.2021

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.

судей Павловой Н.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу N А40-29028/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Велес Траст" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве о признании недействительным решения от 28.11.2017 N 19-04/47476/7154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Общества с ограниченной ответственностью "Велес Траст" - Кубышкина Е.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве - Гущина А.Ю., Денисаев М.А., Талыбов И.Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2017 N 19-04/47476/7154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на имущество организаций за 2016 год в сумме 5 165 882 рублей, пени за неуплату данного налога 361 597 рублей 5 копеек, применены санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 033 176 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021, решение суда первой инстанции от 14.09.2018 изменено, признано недействительным решение налогового органа от 28.11.2017 N 19-04/47476/7154 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 503 244 рублей, а также полностью - в части доначисления пени и штрафа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований общества применительно к доначислению пени и штрафа, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 05.10.2021 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации общества по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной в налоговый орган 03.03.2017, в которой общество исчислило сумму налога 345 132 рубля исходя из кадастровой стоимости 26 548 649 рублей и ставки налога 1,3% в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:2249, расположенного в здании с кадастровым номером 77:01:0003004:1022, по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 33.

При проверке налоговым органом установлено, что здание с кадастровым номером 77:01:0003004:1022, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 33, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП. Соответственно, налог на имущество организаций подлежит исчислению по правилам статьи 378.2 НК РФ.

В результате проводимых Департаментом экономической политики и развития города Москвы совместно с Департаментом городского имущества города Москвы мероприятий по повышению необоснованно заниженной кадастровой стоимости объектов Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 N 51-6317/2016 кадастровая стоимость спорного помещения установлена в размере 423 924 170 рублей.

27.12.2016 соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП и действуют с 01.01.2016.

Соответственно, налоговым органом по результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2017 N 19-04/66855, а также принято оспариваемое решение от 28.11.2017 N 19-04/47476/7154, в котором налог на имущество организаций за 2016 год исчислен в сумме 5 511 014 рублей, исходя из кадастровой стоимости помещения 423 924 170 рублей, а также доначислены соответствующие пени и санкции.

Арбитражный суд города Москвы, принимая решение от 14.09.2018 и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствовался, в том числе, положениями НК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вышеуказанных актов города Москвы, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа.

Суды апелляционной инстанции и округа, изменяя решение суда первой инстанции от 14.09.2018, исходили из тех же норм права, а также учитывали правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303.

При этом, общество уточнило заявленное требование и просило признать недействительным решение от 28.11.2017 N 19-04/47476/7154 в части доначисления пени и штрафа - полностью, доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 503 244 рубля, исходя из подлежащего уплате за 2016 год налога в размере 4 007 770 рублей, с учетом кадастровой стоимости спорного помещения 308 290 000 рублей, установленной решением Московского городского суда от 09.04.2019 по делу N 3а-690/2019.

Соответственно, в части налога суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что за 2016 год налог подлежит уплате в размере 4 007 770 рублей, так как исчисляется из кадастровой стоимости спорного помещения 308 290 000 рублей, вследствие чего суды признали недействительным решение от 28.11.2017 N 19-04/47476/7154 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 503 244 рублей.

В части пени и санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 109 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ общество не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа и пени при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.

Между тем судами апелляционной инстанции и округа не учтено следующее.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

На основании пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Одним из оснований для выработки правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303, стало то, что различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости и его исправленной кадастровой стоимостью является многократным. Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2019 N 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией.

Указанная правовая позиция применима и к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Соответственно, подход, в соответствии с которым общество может быть освобождено от пени и налоговых санкций на основании указанных норм НК РФ, не является правомерным.

Поскольку общество уточняло заявленное требование, при исчислении как налога, так и пени и санкций подлежит учету решение Московского городского суда от 09.04.2019 по делу N 3а-690/2019, необходим расчет сумм пени и санкций, итоговый размер которых в оспариваемом решении налогового органа должен соответствовать положениям НК РФ.

В связи с тем, что судами апелляционной инстанции и округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 2 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в соответствующей части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу N А40-29028/2018 Арбитражного суда города Москвы о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве от 28.11.2017 N 19-04/47476/7154 в части доначисления пени и штрафа отменить.

Дело в данной части отправить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Д.В. Тютин

Судья

Н.В. Павлова

Судья

А.Г. Першутов