Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1615 по делу N А40-58558/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1615 по делу N А40-58558/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу N А40-58558/2021

по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2020 N 2154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренное решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год. Указанным решением обществу доначислен налог в сумме 9 457 444 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном определении обществом налоговой базы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003050:105, исходя из стоимости этого объекта, указанной в Едином государственном реестре недвижимости без учета суммы, равной величине налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для уменьшения кадастровой стоимости объекта, указанной в ЕГРН, при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Суды исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Указанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова