Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 304-ЭС21-28737 по делу N А81-341/2021 Суд отменил судебные акты и признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа о признании обоснованной жалобы на действия администрации - организатора торгов об отказе в допуске к участию в конкурсе, поскольку в представленных обществом документах для участия в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами отсутствовала копия бухгалтерского баланса за последний отчетный период

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 304-ЭС21-28737 по делу N А81-341/2021

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.К.,

судей Прониной М.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу N А81-341/2021

по заявлению администрации муниципального образования поселок Харп (правопреемник - администрация города Лабытнанги) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.12.2020 N 089/10/18.1-793/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Альфа Групп", "УК Собская", "Три-А-Форас".

В заседании приняли участие представители:

от администрации города Лабытнанги - Ломакина Н.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителя администрации города Лабытнанги, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

администрацией муниципального образования поселок Харп (далее - администрация) 02.11.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru размещено извещение N 021120/3102743/01 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования.

На участие в конкурсе поступили заявки участников обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Альфа Групп", ООО "УК Собская", ООО "Три-А-Форас").

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.12.2020 конкурсной комиссией отказано ООО "Альфа Групп" в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период на основании подпункта 2 пункта 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган) как контролирующий орган в сфере закупок поступила жалоба ООО "Альфа Групп" на действия администрации - организатора торгов, в обоснование которой заявитель указал на неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе ввиду непредставления в составе заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

ООО "Альфа Групп" полагает, что отказ в допуске к участию в конкурсе организации, у которой отсутствует бухгалтерский баланс по причине не наступления отчетного периода, нарушает принцип равенства условий для участников конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 29.12.2020 N 089/10/18.1-793/2020 о признании жалобы ООО "Альфа Групп" обоснованной, администрация признана нарушившей положения пункта 18 Правил N 75, решено передать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписанием управления от 29.12.2020 N 089/10/18.1-793/2020 на администрацию и конкурсную комиссию возложена обязанность об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 2 от 09.12.2020 по извещению N 021120/3102743/01 по лотам NN 1-4, повторного рассмотрении поданных заявок и проведения дальнейшей процедуры конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Считая вышеназванные ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать их недействительными.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2021 оставил решение суда первой инстанции от 22.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 13.04.2022 кассационная жалоба администрации вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для признания администрации нарушившей положения пункта 18 Правил N 75 послужил вывод антимонопольного органа о том, что ООО "Альфа Групп" не обладало объективной возможностью представить бухгалтерскую или налоговую отчетность за последний налоговый период, поскольку на момент объявления закупочной процедуры (02.11.2020) срок формирования и подачи налоговой отчетности не наступил ввиду постановки общества на учет 30.03.2020.

Кроме того, управление сослалось на отсутствие у ООО "Альфа Групп" обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности на основании действующего законодательства и учредительных документов организации.

Признавая решение и предписание управления законными, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 346.19, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Правилами N 75, исходили из доказанности управлением отсутствия у администрации правовых оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе заявки ООО "Альфа Групп".

Также суды отметили, что проверить соответствие претендента на участие в конкурсе требованиям конкурса возможно на основе и иных представленных в составе заявки документов. В частности, обществом в составе заявки представлены - пояснительная записка о невозможности предоставить бухгалтерский баланс за последний год; справки об отсутствии задолженности перед бюджетом и ссудной задолженности, перед ресурсоснабжающей организацией, по административным штрафам, по налогам и сборам; справки об оборотах по банковскому счету за период с апреля по ноябрь 2020 года; копия информационного письма о переходе на УСН; копия лицензии на управление многоквартирными домами, что в совокупности подтверждает положительное финансовое состояние участника конкурса.

Между тем судами трех инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений многоквартирного дома не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами N 75.

Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 18 Правил N 75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается (пункт 20 Правил N 75).

В силу пункта 52 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, а именно: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из буквального толкования абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил N 75 следует, что в составе конкурсной заявки претендент обязан представить именно утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период, а не какой-либо иной документ в подтверждение финансовой состоятельности отчитывающегося лица. Отсутствие указанного документа в приложении к заявке согласно подпункту 1 пункта 18, пункту 70 Правил N 75 является основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе.

Условие о предоставлении копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период обусловлено необходимостью соблюдения подпункта 5 пункта 15 Правил N 75, предусматривающего в качестве одного из требований к претендентам при проведении конкурса отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Отсутствие у лица утвержденного бухгалтерского баланса не может быть восполнено за счет представления иных документов, составленных в произвольной форме по усмотрению участника конкурса (бухгалтерских справок, регистров учета и т.п.), поскольку такая возможность не предусмотрена законодательством. Бухгалтерский баланс как одна из форм бухгалтерской отчетности составляется на основании положений по ведению бухгалтерского учета с соблюдением установленных правил оценки соответствующих статей бухгалтерской отчетности. При этом достоверность сведений о размере кредиторской задолженности обеспечивается не только правильным указанием в балансе соответствующих данных о размере задолженности, но и взаимной согласованностью различных показателей баланса между собой, в результате чего должно обеспечиваться равенство итогов актива и пассива баланса.

Ненаступление срока проведения общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности, также не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статьи 3, части 4 статьи 13, части 1 и 4 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете первым отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с даты регистрации экономического субъекта по отчетную дату периода, за который составляется данная отчетность, а Правила N 75 - предусматривают необходимость предоставления копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, не ограничивая данное требование периодом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как установлено судами, в представленных ООО "Альфа Групп" документах для участия в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами, отсутствовала копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В нарушение вышеприведенных требований Правил N 75, в составе заявки ООО "Альфа Групп" не представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, подтверждающая отсутствие у общества по состоянию на дату объявления закупочной процедуры кредиторской задолженности в размере, превышающем 70 процентов балансовой стоимости активов.

При этом ООО "Альфа Групп" обладало реальной возможностью представить в составе заявки промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность с момента образования и постановки на учет (30.03.2020) по дату объявления закупочной процедуры (02.11.2020).

При таких обстоятельствах, комиссия администрации при рассмотрении заявок и проверки претендентов на соответствие требованиям, установленным подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75, правомерно не допустила заявку ООО "Альфа Групп" к участию в конкурсе как несоответствующую положениям абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 названных Правил.

Допуск заявки к участию в конкурсе при неустановлении предписанных законодательством сведений может повлечь нарушение прав и интересов граждан в многоквартирных домах, на управление которыми претендовало общество.

На основании изложенного, следует прийти к выводу об отсутствии у антимонопольного органа и судов правовых оснований для признания жалобы ООО "Альфа Групп" обоснованной, а заказчика нарушившим пункт 18 Правил N 75.

С учетом изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить и на основании части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь статьями 291 ¹¹ - 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу N А81-341/2021 отменить.

Требования администрации города Лабытнанги удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.12.2020 N 089/10/18.1-793/2020.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Д.В. Тютин