Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. N Ф08-2992/11 по делу N А53-19320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Котляр Т.Ф. (ИНН 616403271568, ОГРН 304616419000010) - Архиповой А.В., Игнатушкиной А.В. (доверенность от 30.05.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 0162001137, ОГРН 1046164045070), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Котляр Т.Ф. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-19320/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Котляр Т.Ф. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.06.2010 N 06-12/353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2011, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 35 554 рублей 30 копеек земельного налога, соответствующих сумм пеней и 30 101 рублей 50 копеек штрафа. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд исходил из того, что недвижимое имущество, реализованное предпринимателем в 2008 году, использовалось не в личных, а в предпринимательских целях. Поскольку земельный налог поступил в бюджет, у предпринимателя отсутствует обязанность по его уплате, т. е. не имеется недоимки в размере 35 554 рублей 30 копеек, равно как и оснований для взыскания пени и штрафных санкций.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сделки по продаже недвижимости не были направлены на получение систематической прибыли, денежные средства по сделкам от продажи недвижимости не поступали на расчетный счет или в кассу предпринимателя, так как не являлись средствами от предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2010 N 06/10-361 и принято решение от 23.06.2010 N 06/12-353 о доначислении 962 298 рублей единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, 119 992 рублей земельного налога, 216 232 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 59 903 рублей штрафа по статье 119 Кодекса и 300 рублей штрафа по статье 126 Кодекса. Также на сумму недоимки доначислено 224 053 рубля 45 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 09.08.2010 N 15-14/3299 решение налоговой инспекции от 23.06.2010 N 06/12-353 изменено в части доначисления 27 953 рублей налога на землю, штрафные санкции уменьшены в 2 раза в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции от 23.06.2010 N 06/12-353, обратился в арбитражный суд на основании статей 137 и 138 Кодекса с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по обжалуемому эпизоду, суд сделал вывод, что спорные нежилые помещения приобретены и использовались не для личных целей предпринимателя как гражданина, а в предпринимательских целях, т. е. в целях систематического извлечения прибыли.

Данный вывод является правильным.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Котляр Т.Ф. с момента регистрации в налоговой инспекции осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду собственного нежилого помещения, применяя систему налогообложения в виде единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы (ставка налога 6%).

С 2007 по 2008 год предпринимателю принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, которое сдавалось в аренду.

В ходе мероприятий по налоговому контролю инспекция установила, что предприниматель в 2008 году продала два нежилых помещения:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 22 линия 1/7 (договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008) сумма сделки - 15 млн рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 3В, (договор купли продажи от 27.09.2008, сумма сделки 1 млн. рублей.

Из показаний доверенного лица предпринимателя Никольской С.С. (протокол допроса от 30.03.2010 N 27) инспекция установила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на Дону, ул. 22 линия 1/7, предприниматель приобрел для сохранения личных сбережений (вложение денежных средств в недвижимость) и на момент покупки не предполагалось его использование в предпринимательской деятельности, однако передано в аренду в 2004 - 2007 годах.

Никольская С.С. пояснила, что нежилое помещение в 2008 году не использовалось предпринимателем в целях предпринимательской деятельности (сдачи в аренду). Наличные денежные средства, поступившие от ООО "Азарт" в кассу предпринимателя в 2008 года в размере 600 тыс. рублей, являются оплатой задолженности по аренде помещения за 2007 год. Имущество заложено для получения кредита с целью приобретения для коммерческого использования нежилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 19 линия 13/15. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 3 В, приобреталось для использования в предпринимательской деятельности, но в связи с нехваткой денежных средств продано.

Доход от сделок предприниматель отразил в декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, применив имущественный налоговый вычет в сумме, полученной при продаже недвижимости (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса).

На основании сведений, полученных налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки, сведений, размещенных на официальном сайте администрации Ростовской области, протоколов осмотра от 07.08.2007 N 35, от 09.08.208 N 32, иных материалов дела, суд установил, что недвижимое имущество, реализованное предпринимателем в 2008 году, использовалось им не в личных, а в предпринимательских целях.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилые помещения приобретены предпринимателем и использовалось им не для личных целей, а в целях систематического извлечения прибыли. Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета у предпринимателя отсутствует.

Такая позиция суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу статьи 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Статьей 346.14 Кодекса установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В качестве объекта налогообложения предприниматель выбрал доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 Кодекса.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, инспекция правомерно учла в доходах предпринимателя доходы от реализации недвижимого имущества (нежилые помещения по адресам ул. 22 Линия 1/7 и ул. Малиновского 3 В) и доначислила 960 тыс. рублей единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Ссылки на то, что денежные средства по сделкам продажи недвижимости не поступали на расчетный счет или в кассу индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению.

Из пункта 5 договоров купли-продажи следует, что на момент заключения договоров расчеты произведены полностью, подписание договоров подтверждает получение сумм. Договоры купли-продажи недвижимости зарегистрированы.

Довод жалобы о нарушении налоговым органом статьи 101 Кодекса суд правомерно отклонил.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в признании недействительным решение налогового орган в оспариваемой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами направлены на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А53-19320/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

В.А. Боброва Л.А. Трифонова