Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2012 г. N Ф08-2485/12 по делу N А53-19718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - Еременко Александра Владимировича (ОГРНИП 304615425200245) - Приказчиковой К.П. (доверенность от 14.02.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Еременко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-19718/2011, установил следующее.

Еременко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - площадку (асфальтовое покрытие), расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское Шоссе, 49, кадастровый (условный) номер 61-61-42/112/2009-327, инвентарный номер 60:437:001:200016660:0003, литера N 1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что асфальтовая площадка не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает самостоятельными полезными свойствами, имеет вспомогательное значение.

В кассационной жалобе Еременко А.В. просит решение от 23.11.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о том, что спорная асфальтовая площадка не относится к объектам недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 Еременко А.В. обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - площадку (асфальтовое покрытие), расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 49, кадастровый (условный) номер 61-62/112/2009-327, инвентарный номер 60:437:001:200016660:0003, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2003 N 1 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.12.2003.

По указанному договору Еременко А.В. купил у акционерного общества закрытого типа "ТАМЯК" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 49 (навес под литерой в5 площадью по наружному обмеру 732,7 кв. м; площадку (асфальтовое покрытие) площадью 750 кв. м; стену кирпичную длиной 50 м, высотой 5,5 м, площадью 275 кв. м).

Согласно уведомлению от 12.09.2011 N 42/047/2011-373 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению Еременко А.В. приостановлена на срок до 11.10.2011.

11 октября 2011 года заинтересованное лицо сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права (исходящий номер 42/047/2011-373) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности; отсутствием заявления АОЗТ "ТАМЯК" на государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности.

Указывая на незаконность отказа регистрирующего органа, Еременко А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 62 постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания асфальтовой площадки изначально как недвижимого имущества, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами и фактически не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что заявитель обратился за государственной регистрацией права на спорный объект площадью 750 кв. м, как указано в договоре от 18.11.2003, а его фактическая площадь в техническом паспорте от 15.04.2010 (т. 1, л. д. 26, 28) указана в размере 596,6 кв. м. Указанные противоречия заявителем не устранены.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А53-19718/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов