Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-8639/13 по делу N А32-1709/2013

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А32-1709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Банк Южной многоотраслевой корпорации" (ИНН 2310138789, ОГРН 1092300001310) - Позняка В.В. (доверенность от 21.01.2014) и Кушнир С.В. (доверенность от 21.01.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Чернова А.В. (доверенность от 24.06.2013), Котова В.В. (доверенность от 22.04.2013) и Лаврентьевой Е.В. (доверенность от 17.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Южной многоотраслевой корпорации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачева А.Н.) по делу N А32-1709/2013, установил следующее.

ЗАО "Банк Южной многоотраслевой корпорации" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.10.2012 N 21-38/21 в части доначисления 1 816 136 рублей налога на прибыль за 2009 - 2011 годы, соответствующих сумм пеней и 181 614 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суды, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и другими нормами об амортизационной премии указали, что право на амортизационную премию имеют налогоплательщики, осуществившие капитальные вложения в имеющиеся объекты основных средств. Получение обществом имущества в уставной капитал не свидетельствует об осуществлении капитальных вложений. Кроме того, получая в уставной капитал имущество, сторона должна документально подтвердить его стоимость по данным налогового учета у передающей стороны. Представленные доказательства не подтверждают стоимость имущества, поэтому инспекция обоснованно не приняла расходы по амортизационным отчислениям.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Как считает общество, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Исключение амортизационной премии из состава расходов при исчислении налога на прибыль незаконно. Положениями пункта 9 статьи 258 Кодекса предусмотрено, что из основных средств, в отношении которых применяется амортизационная премия, исключаются лишь объекты, полученные безвозмездно. Передача имущества в уставный капитал не является безвозмездной сделкой, поэтому решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве и дополнениях к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам за период с 12.05.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 02.10.2012 N 21-38/18 и принято решение от 31.10.2012 N 21-38/21 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 194 053 рублей штрафа, обществу начислены 1 940 528 рублей недоимки по налогу на прибыль и 217 739 рублей пеней.

Общество сочло принятое решение инспекции незаконным, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением от 27.12.2012 N 20-12-1336 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю удовлетворило заявленные обществом требования частично, отменив резолютивная часть решения налогового органа от 31.10.2012 N 21-38/21 в части пункта 2 - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса в виде 12 439 рублей штрафа, пункта 4.1 - в части неуплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 124 392 рублей, обязав инспекцию произвести перерасчет пени с учетом отмененных сумм. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.10.2012 N 21-38/21 в части, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Исходя из статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Пунктом 1 статьи 256 Кодекса закреплено, что амортизируемым имуществом в признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 тыс. рублей.

В силу пункта 9 статьи 258 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 257 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 тыс. рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Кодекс не раскрывает понятие "капитальные вложения", поэтому данный термин в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса подлежит применению в том значении, в котором он используется в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-издательские работы и другие затраты.

Таким образом, организация вправе воспользоваться льготой, установленной в пункте 9 статьи 258 Кодекса, только при наличии затрат на приобретение объектов основных средств.

Суды установили, что на основании договора от 26.05.2008 о создании общества ООО "Кубаньторгодежда-2" по соглашению между учредителями в счет оплаты акций внесло недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 95, литер А2, оцененное независимым оценщиком в размере 34 830 тыс. рублей.

В соответствии с актом о приеме-передаче здания от 01.06.2009 общество приняло от ООО "Кубаньторгодежда-2" недвижимое имущество и в июне 2009 года включило в состав расходов сумму амортизационной премии в размере 10 процентов от стоимости основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал от ООО "Кубаньторгодежда-2". Сумма, включенная обществом в состав расходов по данным сводных регистров налогового учета за период 2009 года, составила 3 483 тыс. рублей.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов отчетного периода расходов на капитальные вложения в размере 10 процентов первоначальной стоимости основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал, поскольку общество не несло реальные расходы в виде капитальных вложений в данное имущества.

Выводы судов в данном случае основаны на оценке представленных в дело доказательств. Переоценка установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что само по себе то обстоятельство, что имущество получено обществом в уставный капитал не безвозмездно, не изменяет условия использования амортизационной премии о наличии затрат в виде капитальных вложений.

Кроме того, основанием для начисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что общество при определении восстановительной стоимости и начислении амортизации в целях налогового учета определило остаточную стоимость недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал общества на основании заключения независимого оценщика при отсутствии документов, которые подтверждают формирование первоначальной стоимости данного имущества у передающей стороны - ООО "Кубаньторгодежда-2", по данным налогового учета. Данный вывод сделан судами при неполном исследовании материалов дела.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 277 Кодекса имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Таким образом, имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости), определяемой по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество.

Пунктом 14 статьи 259 Кодекса закреплено, что организация, получающая в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять срок их полезного использования как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Суды установили факт передачи имущества от ООО "Кубаньторгодежада-2" (далее - учредитель) обществу. Суды сочли недоказанным факт учета данного имущества у учредителя в качестве основного средства, установили, что имущество у учредителя учитывалось в качестве товара.

Суды не приняли во внимание, что недвижимое имущество не обязательно должно использоваться собственником в качестве основного средства. Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами в целях применения 25 главы Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 тыс. рублей.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 257 Кодекса, если в качестве вклада передается амортизируемое имущество, то оно принимается на учет исходя из затрат учредителя на приобретение и доведение до пригодного к использованию состояния (если оно учредителем не эксплуатировалось).

Суды неверно исходили из того, что имущество могло быть передано учредителем только по остаточной стоимости и не оценили довод общества о том, что поскольку имущество учитывалось в качестве товара, то и амортизационные начисления учредителем не начислялись, следовательно, и остаточная стоимость не могла быть сформирована. Суды не учли, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 277 Кодекса не следует, что помещение должны быть передано только по остаточной стоимости.

В качестве документов о величине стоимости имущества у учредителя общество представило приказ по учетной политике учредителя, оборотно-сальдовую ведомость, карточки счетов, баланс.

Суды не признали представленные обществом документы об учете имущества учредителем в качестве надлежащих документов налогового учета, при этом не указали нормы права, утверждающие в качестве регистров налогового учета иные документы. Суды не исследовали пункт 3.16 положения N 2 "Об учетной политике для целей налогового учета на 2009 год по организации" учредителя, определяющего порядок ведения налоговых регистров учредителя в 2009 году.

Суды не исследовали имеющийся в материалах дела договор о создании закрытого акционерного общества "Банк Южной многоотраслевой корпорации" как на состав передаваемого имущества, так и на его стоимость. Суды не указали оснований, в соответствии с которыми стоимость произведенного учредителем ремонта передаваемого имущества, должна быть оформлена в качестве дополнительных взносов в уставный капитал общества.

В судебных актах содержаться выводы о том, что учредитель проводил не реконструкцию передаваемых помещений, а их капитальный ремонт. При этом суды не указали нормативно-правовые акты, на основании которых пришли к такому выводу, не установив в полном объеме характер выполненных работ. В то время как из актов выполненных работ, пояснений общества следует, что производилась замена железобетонных конструкций, мягкой кровли, демонтировались несущие стены и т.д.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке обстоятельств дела, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всестороннее исследовать материалы дела и доводы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А32-1709/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева