г. Краснодар |
|
20 января 2015 г. |
Дело N А20-1259/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение строителей КБР"" (ИНН 0725000431, ОГРН 1090700000544) - Шериевой А.М. (доверенность от 12.01.2015) и Шихалиева Э.А. (генеральный директор, полномочия подтверждены), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725000015, ОГРН 1090721002360) - Тхостова А.Х. (доверенность от 24.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение строителей КБР"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-1259/2014, установил следующее.
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Объединение строителей КБР"" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2014 N 6487 о предоставлении документов (информации).
Решением от 03.07.2014 суд удовлетворил заявленное требование.
Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не обосновала правомерность истребования документов, которые не относятся к деятельности партнерства, а также не относятся к сделке, совершенной проверяемым инспекцией налогоплательщиком и партнерством.
Постановлением от 08.10.2014 суд апелляционной инстанции отменил решение от 03.07.2014, в удовлетворении заявленного партнерством требования отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что в требовании инспекции от 30.01.2014 N 6487 указано, что перечисленные в нем документы истребуются в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО "Севкавдорстрой", являющегося контрагентом ООО "ИнвестСтройТрейд", установления реальности финансово-хозяйственных операций, отраженных в документах, представленных проверяемым лицом (ОАО "Севкавдорстрой") при проведении выездной налоговой проверки.
В кассационной жалобе партнерство просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, из требования инспекции от 30.01.2014 N 6487 не усматривается обоснование истребования документов. Суд апелляционной инстанции не учел, что наличие свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, уже свидетельствует о возможной реальности хозяйственных операций ООО "ИнвестСтройТрейд" по осуществлению видов работ, указанных в свидетельстве; партнерство не обязано располагать информацией о заработной плате работников проверяемых организаций для проверки инспекцией правильности начисления заработной платы; проверяемый налогоплательщик - ОАО "Севкавдорстрой" не является членом партнерства, а в отношении члена партнерства - ООО "ИнвестСтройТрейд", налоговая проверка не проводилась.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению налогового органа, он правомерно, по поручению ИФНС России по городу Пятигорску направил партнерству требование о предоставлении документов, необходимых для установления обстоятельств реальности финансово-хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком (ОАО "Севкавдорстрой") и членом партнерства - ООО "ИнвестСтройТрейд".
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение поручения ИФНС России по городу Пятигорску от 28.01.2014 N 20110 в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО "Севкавдорстрой", инспекция направила партнерству требование от 30.01.2014 N 6487 (далее - требование) о предоставлении документов члена партнерства - ООО "ИнвестСтройТрейд" относительно сделок с проверяемым налогоплательщиком (ОАО "Севкавдорстрой").
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 05.03.2014 N 03/1-02/01844@ жалоба партнерства оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с требованием инспекции, партнерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьи 87 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, учел положения Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ и Регламента организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, утвержденного приказом ФНС России от 22.03.2007 N ММ-4-06/12дсп@, и сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование является обоснованным и соответствует нормам налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно оспариваемому требованию и приложенному к нему поручению ИФНС России по городу Пятигорску у партнерства запрошены документы, необходимые налоговому органу для установления обстоятельств реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО "ИнвестСтройТрейд" (членом партнерства) и ОАО "Севкавдорстрой" при проведении выездной налоговой проверки ОАО "Севкавдорстрой". Так оспариваемым требованием запрошены договоры, содержащие информацию о наличии работников ООО "ИнвестСтройТрейд", обладающих образованием определенного профиля необходимой численностью сотрудников для выполнения работ, на производство которых партнерством выдано свидетельство от 08.02.2010 N 003-2010-0721061271-079; штатное расписание ООО "ИнвестСтройТрейд", предъявляемое при получении свидетельства саморегулируемой организации; квалификационные данные работников ООО "ИнвестСтройТрейд", предъявляемые для получения свидетельства саморегулируемой организации; перечень имущества ООО "ИнвестСтройТрейд" для получения подтверждения возможности выполнения работ, перечисленных в приложении к свидетельству саморегулируемой организации. Суд апелляционной инстанции указал, что запрашиваемые документы необходимы ИФНС России по городу Пятигорску и для определения квалификации работников ООО "ИнвестСтройТрейд", что может явиться основанием для вывода о возможности реальных хозяйственных операций между ООО "ИнвестСтройТрейд" и ОАО "Севкавдорстрой".
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что действующее налоговое законодательство не содержит запрет на истребование документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (ОАО "Севкавдорстрой"), у его контрагента по сделкам (ООО "ИнвестСтройТрейд") или иного лица, располагающего такими документами (информацией), через налоговый орган, в котором, в данном случае, контрагент состоит на налоговом учете.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель партнерства пояснил, что трудностей в представлении документов не возникает, документы не были представлены в связи с отсутствием указания в требовании на представление конкретных документов. К налоговому органу за разъяснением о том, какие документы подлежат представлению, партнерство не обращалось.
Установив, что в оспариваемом требовании указан перечень документов, подлежащих представлению налоговому органу, а также период, к которому относятся истребуемые документы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного партнерством требования.
Доводы партнерства выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А20-1259/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Н. Воловик |
Судьи |
Т.Н. Драбо |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.