Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2015 г. N Ф08-2791/15 по делу N А32-5345/2014

 

г. Краснодар

 

25 мая 2015 г.

Дело N А32-5345/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Морские программные комплексы и технологии" (ИНН 2304041789, ОГРН 1042301876231) - Бурцева А.Ф. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-5345/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Морские программные комплексы и технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) от 28.10.2013 N 39 в части начисления 492 641 рубля 61 копейки НДС, 53 692 рублей 44 копеек пени, 45 324 рублей 73 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2015, требования удовлетворены; с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу из федерального бюджета возвращено 2 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что спорные расходы общество правомерно отнесло к деятельности, подлежащей обложению НДС; доля совокупных расходов на осуществление деятельности, не подлежащей обложению НДС, не превышает 5% общей величины расходов за соответствующий период, следовательно, общество правомерно не произвело расчет пропорции, как предусмотрено абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно поддержали позицию общества об отсутствии у него оснований для отнесения в расходы, операции по которым не подлежат обложению НДС, общехозяйственных расходов (услуги банка, содержание сайта, сопровождение программных продуктов), указанных в справках-расчетах общества; общество не оспаривает объемы прямых и косвенных расходов. Судебные инстанции не установили, какой принцип отнесения косвенных расходов к деятельности, не облагаемой НДС, использовало общество при отсутствии раздельного бухгалтерского учета и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих правомерность такого разделения. Выводы судов о том, что командировочные расходы в рамках исполнения договора с ОАО "Тетис Про" относятся к облагаемой НДС деятельности, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам: деятельность и расходы по исполнению данного договора общество отнесло к не облагаемым НДС; суды не учли, что оплата по контракту произведена за счет средств федерального бюджета. В приказах об учетной политике за 2010 - 2012 годы порядок определения расходов по видам деятельности, облагаемым НДС и освобожденным от налогообложения, не предусмотрен, поскольку общество не вело раздельный учет расходов. Справки-расчеты, представленные обществом в материалы дела, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами и противоречат иным доказательствам по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы основаны на подмене понятий "косвенные расходы" и "суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции". Общество указывает, что суммы налога по товарам (работам, услугам), относящимся к операциям, облагаемым НДС, оно напрямую отнесло к данной деятельности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 01.01.2010 по 01.08.2013, по результатам которой составила акт от 12.09.2013 N 31 и приняла решение от 28.10.2013 N 39, которым, в том числе, начислила 225 594 рубля налога на прибыль, 492 641 рубль 61 копейку НДС, 53 692 рубля 44 копейки пени, 45 324 рубля 73 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 31.12.2013 N 22-12-1259 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 28.10.2013 N 39 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в части начисления НДС, пени и штрафа в арбитражный суд.

Суды установили, что основанием для начисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что общество не доказало, что расходы, связанные с не облагаемыми НДС операциями, не превышают 5% совокупных расходов за соответствующий период: представленные обществом регистры бухгалтерского учета, анализ показателей расходов не подтверждают ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и освобожденных от налогообложения операций; общество распределило часть косвенных расходов не пропорционально доле выручки от деятельности, облагаемой по ставке 18%, а отнесло их непосредственно к деятельности, подлежащей обложению НДС.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцами товаров имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих обложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Абзацем 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат обложению НДС, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Суды установили, что общество осуществляет деятельность, облагаемую и не облагаемую НДС. Согласно пункту 14 Положения об учетной политике общества для целей налогообложения на 2010, 2011, 2012 годы право, установленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ("правило 5%"), закреплено следующим образом: "В налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы НДС, предъявленные продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, предъявляются к вычету".

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, совокупной оценке представленных в материалы дела расчетов, первичных документов, подтверждающих расходы, суды сделали верный вывод о том, что спорные расходы могут быть точно отнесены к деятельности, подлежащей обложению НДС, поэтому общество правомерно отнесло их к такому виду деятельности и не произвело расчет пропорции, как это предусмотрено абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что инспекция не доказала, что общество неправильно отнесло расходы к деятельности, облагаемой НДС.

Суды отметили, что положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 4 статьи 170 Кодекса, не установлены правила определения налогоплательщиками доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов этих налогоплательщиков. В связи с этим каждый налогоплательщик самостоятельно в порядке, установленном принятой им учетной политикой для целей налогообложения, устанавливает порядок определения доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов.

Суды установили, что примененная обществом методика распределения предъявленного ему НДС в составе вычетов, связанных с операциями, подлежащими и не подлежащими обложению НДС (в части косвенных расходов), не противоречит общим положениям о бухгалтерском и налоговом учете, требованиям главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и позволяет с достоверностью отнести соответствующие суммы НДС к операциям, связанным с реализацией товаров (работ, услуг), подлежащих и не подлежащих обложению НДС.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество правомерно распределило предъявленный НДС по косвенным расходам: в отношении расходов, которые непосредственно невозможно отнести к тому или иному виду деятельности, вычет определен пропорционально выручке от операций, подлежащих обложению НДС, а в отношении расходов, которые могут быть точно отнесены к деятельности, подлежащей обложению НДС, вычет принят в полном размере.

Судебные инстанции проверили представленный инспекцией расчет расходов, относящихся к налогооблагаемой деятельности, и сделали обоснованный вывод о том, что он не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку в состав расходов, которые в расчете распределены пропорционально, включены и те расходы, которые непосредственно относятся к видам деятельности, облагаемым НДС. Инспекция распределила все косвенные расходы пропорционально доходам от реализации, полученным как от деятельности, облагаемой НДС, так и не облагаемой НДС.

Суды учли пояснения инспекции о непроведении ею анализа конкретных операций, их соотнесение с деятельностью, облагаемой НДС и деятельностью, не облагаемой НДС, а также необоснованность инспекцией невозможности отнесения некоторых косвенных расходов, понесенных обществом, к тому или иному виду деятельности.

Отклонив довод инспекции об отсутствии у общества методики распределения сумм косвенных налогов, суды отметили, что общество представило регистры учета сумм косвенных расходов, относящихся к видам деятельности, облагаемым и не облагаемым НДС. Учетной политикой общества предусмотрено, что ведение раздельного учета осуществляется с применение соответствующих субсчетов рабочего плана счетов. К проверке представлены регистры учета, содержащие сведения о раздельном учете расходов в разрезе контрактов и видов деятельности, в том числе, применения субсчетов.

Суды указали, что из представленных обществом материалов видно, какие косвенные расходы отнесены к деятельности, облагаемой НДС, какие отнесены к деятельности, не облагаемой НДС, и какие расходы распределены пропорционально. Доказательства обратного инспекция не представила.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно удовлетворили требования общества, признав недействительным решение инспекции в обжалуемой обществом части.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А32-5345/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н. Драбо

 

Судьи

Ю.В. Мацко
Л.А. Трифонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды отметили, что положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 4 статьи 170 Кодекса, не установлены правила определения налогоплательщиками доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов этих налогоплательщиков. В связи с этим каждый налогоплательщик самостоятельно в порядке, установленном принятой им учетной политикой для целей налогообложения, устанавливает порядок определения доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов.

Суды установили, что примененная обществом методика распределения предъявленного ему НДС в составе вычетов, связанных с операциями, подлежащими и не подлежащими обложению НДС (в части косвенных расходов), не противоречит общим положениям о бухгалтерском и налоговом учете, требованиям главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и позволяет с достоверностью отнести соответствующие суммы НДС к операциям, связанным с реализацией товаров (работ, услуг), подлежащих и не подлежащих обложению НДС."