Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2015 г. N Ф08-3796/15 по делу N А32-33051/2014

г. Краснодар

29 июня 2015 г.

Дело N А32-33051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русь-СВС" (ИНН 2373003953, ОГРН 1132373001969) - Слепухина С.В. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю - Молчановой И.В. (доверенность от 13.01.2015), Беличенко И.С. (доверенность от 25.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарскому краю от 13.11.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-33051/2014, установил следующее.

ООО "Русь-СВС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- отменить решение инспекции от 17.04.2014 N 14-23/2117 в части отказа в возмещении 87 974 рублей НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года;

- признать правомерным возмещение 87 974 рублей 45 копеек НДС за 3 квартал 2013 года по контрагенту ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Решением суда от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2015, признано недействительным и отменено решение инспекции от 17.04.2014 N 14-23/2117 в части отказа в возмещении 87 974 рублей НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, признано правомерным возмещение 87 974 рублей 45 копеек НДС за 3 квартал 2013 года по контрагенту ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены все условия для получения налогового вычета по НДС.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2015, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что ОАО Племенной птицеводческий завод "Русь" (далее - ОАО ППЗ "Русь") необоснованно выставило счет-фактуру об оплате электроэнергии в адрес общества. Сумма компенсации расходов по электроэнергии, потребленной обществом, не облагается НДС, а арендодатель ОАО ППЗ "Русь" не может являться энергоснабжающей организацией для общества, поэтому выставленные счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и вышел за пределы заявленного требования, неправомерно в резолютивной части решения указал на отмену решения инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, представленной обществом 09.11.2013, по результатам которой составлен акт от 24.02.2014 N 14-23/15811 и приняты решения от 17.04.2014:

- N 14-23/2117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 Кодекса, пунктами 2 и 3 которого признано необоснованным применение 87 974 рублей налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, отказано в возмещении данной суммы из бюджета;

- N 36 об отказе в возмещении полностью (или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению;

- N 3 о возмещении полностью (или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым обществу возмещено 71 664 рубля НДС и отказано в возмещении 87 974 рублей НДС.

В решении от 17.04.2014 N 14-23/2117 инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченного контрагенту Усть-Лабинский филиал ОАО "Кубаньэнергосбыт" за ОАО ППЗ "Русь" за потребленную электроэнергию при расчетах по договору аренды помещения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.06.2014 N 21-12-542 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 17.04.2014 N 14-23/2117.

Не согласившись с решением инспекции от 17.04.2014 N 14-23/2117 в части отказа в возмещении 87 974 рублей НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 146 Кодекса объектами налогообложения по НДС являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, законодатель определил условия возмещения НДС: приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для использования в деятельности, облагаемой НДС; эти товары (работы, услуги) приняты к учету; имеются счета-фактуры, оформленные в порядке, установленном статьями 168, 169 Кодекса с выделением в них отдельной строкой НДС.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО "Кубаньнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО ППЗ "Русь" (потребитель) 30.12.2011 заключен договор энергоснабжения N 820024, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определяемом договором.

В свою очередь ОАО ППЗ "Русь", в отношении которого введено конкурсное производство, передало обществу (арендатору) по договору аренды от 01.07.2013 N 1 во временное пользование движимое и недвижимое имущество на период конкурсного производства. Указанным договором стороны установили фиксированную плату за пользование арендуемым имуществом, не включающую в себя расходы за пользование энергоресурсами, а также предусмотрели обязанность общества производить оплату за коммунальные услуги без последующего возмещения.

Также ОАО ППЗ "Русь" (арендодатель) заключило с обществом договор поручения от 01.08.2013 N 1-8-136, в соответствии с которым поручило обществу производить оплату ОАО "Кубаньэнергосбыт" за потребленную электроэнергию по договору N 820024. При этом арендодатель не возмещал затраты, понесенные обществом в ходе исполнения договора поручения.

Факт потребления коммунальных услуг (мощности, электрической энергии) и их оплата непосредственно обществом на основании выставленных счетов-фактур, в которых отдельной строкой выделены суммы НДС, инспекцией не оспаривается. При этом инспекцией не доказано отсутствие экономической необоснованности и мнимость заключенных договоров при их фактическом исполнении сторонами.

Арбитражными судами обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08, от 10.03.2009 N 6219/08, из которых следует, что без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, тогда как порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значение не имеет.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в указанном случае ОАО "Кубаньэнергосбыт" по договору от 30.12.2011 N 820024 за период с августа по сентябрь 2013 года выставило счета-фактуры за потребленную электроэнергию с выделением в них отдельной строкой НДС. Соответствующие счета-фактуры и товарные накладные ОАО "Кубаньэнергосбыт" представило в инспекцию 06.12.2013 и отразило в книге продаж. Указанные платежи, включая сумму НДС, оплачены обществом в полном размере, что подтверждено имеющими в материалах дела платежными поручениями. Указанные операции отражены в книге покупок общества за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия общества, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Таким образом, представление обществом в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3, 4, 9 указанного постановления, налоговая выгода может быть признана не обоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также в случаях получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что соответствующих доказательств инспекцией в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о соблюдении обществом всех установленных статьями 171, 172 Кодекса условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 16.10.2003 N 329-О.

С учетом изложенного решение инспекции от 17.04.2014 N 14-23/2117 в части отказа в возмещении НДС, предъявленному к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года в сумме 87 974 рублей, обоснованно признано судами недействительным. В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы относительно неверной формулировки резолютивной части решения суда были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и им дана полная и всесторонняя оценка. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А32-33051/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных