Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2015 г. N Ф08-4903/15 по делу N А53-20698/2014

 

г. Краснодар

 

21 июля 2015 г.

Дело N А53-20698/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (ИНН 6155008444, ОГРН 1026102769824) - Муравьёва В.С. (доверенность от 17.09.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН1046163900023) - Саваевой Е.А. (доверенность от 09.07.2015), Денисевич Ю.В. (доверенность от 12.01.2015), Жуманазаровой Л.Н. (доверенность от 16.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-20698/2014, установил следующее.

ОАО по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.05.2014 N 07/76 в части начисления 59 809 254 рублей налога с доходов иностранных организаций за 2010 - 2011 годы, 19 740 475 рублей пеней по этому налогу, 3 391 484 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов иностранных организаций;

2 477 333 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2011 года, II и IV кварталы 2012 года, 153 616 рублей пеней по НДС, 495 267 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015, решение инспекции от 08.05.2014 N 07/76 отменено в части начисления 59 809 254 рублей налога с доходов иностранных организаций за 2010 - 2011 годы, 19 740 475 рублей пеней по этому налогу, 3 391 484 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов иностранных организаций; 740 123 рублей НДС за IV квартал 2012 года, 44 553 рублей пеней по НДС, 148 025 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Судебные акты мотивированы соблюдением обществом всех условий для освобождения от удержания налога с доходов иностранных организаций у источника выплаты дохода. НДС, предъявленный перевозчиком по услугам по транспортировке товаров, подлежит вычету у продавца товаров в общеустановленном порядке.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент выплаты дохода свидетельства резидента, датированные 2010 и 2011 годами не отвечали требованиям Гаагской Конвенции от 05.10.1961, предъявляемым к официальным документам, так как не имели апостиля подписи лица, подписавшего документ. Общество не имело оснований для применения Соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург от 28.06.1993 (далее - Соглашение). У общества отсутствовали основания для неудержания налога с доходов, выплаченных "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A.". Свидетельства, составленные по отношению к 2005 - 2009 годам, не содержат указаний на то, что "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A." будет являться резидентом указанного государства в 2010 - 2011 годах. Свидетельство резидента, датированное 2011 годом, должным образом не оформлено до даты выплаты дохода. Свидетельство от 11.11.2013 оформлено после выплаты дохода. Общество не осуществляло реализацию услуг по доставке продукции, поэтому возмещение транспортных расходов не относятся к реализации услуг. В связи с этим общество не вправе принимать к вычету НДС, возникающий по услугам транспортных компаний.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в том числе за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 25.03.2014 N 07/69 и приняла решение от 08.05.2014 N 07/76 о начислении в том числе 59 809 254 рублей налога с доходов иностранных организаций за 2010 - 2011 годы, 19 740 475 рублей пеней по этому налогу, 3 391 484 рублей штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов иностранных организаций; 2 989 146 рублей НДС за I квартал 2010 года, IV квартал 2011 года, II и IV кварталы 2012 года, 227 621 рубля пеней по НДС, 495 267 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.08.2014 N 15-15/1863 решение инспекции от 08.05.2014 N 07/76 оставлено в силе.

Общество обжаловало решение налогового органа в указанной части в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Судебные инстанции установили, что основанием для начисления обществу налога с доходов иностранных организаций послужили выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 Кодекса, касающихся предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения постоянного местопребывания иностранных организаций.

Удовлетворяя требования общества в этой части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса установлено исключение для выплат доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Кодекса при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Таким образом, пунктом 1 статьи 312 Кодекса установлено, что на момент выплаты дохода для освобождения от удержания налога у источника выплаты дохода или удержания налога у источника выплаты дохода по пониженным ставкам организация должна иметь подтверждение постоянного местонахождения в соответствующем государстве.

Между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург действует Соглашение, в котором содержится требование о легализации или проставлении апостиля на документах.

Суд установил, что в спорной периоде общество (заемщик) и компания "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A., Geneva branch" (займодавец) заключили ряд договоров о предоставлении займа (кредита), по условиям которых заемщик выплачивал займодавцу доходы в виде процентов. При этом общество не производило удержание налога с доходов налогоплательщика - нерезидента Российской Федерации.

Согласно представленному документу "Международная организационная структура Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A." от 02.11.2009 Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A., Geneva branch является отделением компании, головной офис которой располагается в Великом Герцогстве Люксембург.

Суд оценил свидетельства об отсутствии статуса налогового резидента "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A., Geneva branch" от 26.01.2010, 26.01.2011, 16.01.2012, в которых указано, что "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A., Geneva branch" и ее отделение (филиал в г. Женеве) не могут рассматриваться как компании, являющиеся резидентами Швейцарии. По этой причине ни эта организация, ни ее отделение/филиал не могут ссылаться на преимущества, предоставляемые в соответствии с договорами об избежании двойного налогообложения, заключенными Швейцарией для снижения размера налогов, которыми облагаются за рубежом доходы отделения/филиала в Швейцарии.

В связи с изложенным суд делал вывод о том, что "лицом" для целей применения Соглашения признается головная организация "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A." (Великое Герцогство Люксембург).

Отклоняя довод налогового органа о том, что свидетельства резидента за 2010 - 2011 годы не отвечают требованиям Гаагской конвенции, предъявляемым к официальным документам, поскольку не имеют: удостоверения подлинности подписи лица, подписавшего документ (Шильц Франсуаз); качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ; подлинности печати, которой скреплен документ, судебные инстанции исходили из следующего.

Общество располагало надлежаще оформленными документами, подтверждающими местонахождение "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A." в Великом Герцогстве Люксембург в 2007 году, а также в 2012 и последующих годах. Апостиль на данных свидетельствах удостоверяет подпись лица налогового органа Великого Герцогства Люксембург, уполномоченного подписывать сертификат резидентства, и печати, которой он скреплен (Франсуазы Шильц).

Суд обоснованно указал, что наличие сертификатов резидентства за более ранний и последующий периоды по сравнению с моментом выплаты дохода не влияет на право избежания двойного налогообложения.

Суд также установил, что на момент проведения проверки общество располагало свидетельством резидента, апостилированным 13.11.2013, подтверждающим должным образом, что "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A." является резидентом Великого Герцогства Люксембург с 25.04.2002. Доказательства порочности либо фиктивности данного документа налоговый орган не представил.

Эти сведения, по мнению суда, подтверждают факт наличия резидентства с 25.04.2002, т. е. до даты выплаты дохода иностранной организации.

Кроме того, оценивая свидетельства резидента от 02.01.2009 и 02.02.2011 с апостилем, имевшиеся у общества на момент выплаты дохода иностранному лицу, суд установил, что они подтверждают, что "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A." является резидентом Великого Герцогства Люксембург в указанные годы. Свидетельства имеют апостили, проставленные на подписи нотариуса, которым заверены копии указанных свидетельств и его печати. Указанные свидетельства с апостилями, проставленными на подпись лица, уполномоченного подписывать сертификат резидентства, не исключает их легальности и относимости к спорным периодам.

Оценивая свидетельство, выданное 21.01.2010, суд отметил, что заверенная нотариусом Люксембурга Жаном Секле копия данного документа подтверждает его легальность, на нем содержится апостиль, проставленный на подпись нотариуса, которым нотариально заверена копия указанного свидетельства и его печать.

Несмотря на отсутствие на этом свидетельстве апостиля, проставленного на подпись лица, уполномоченного подписывать сертификат резидентства, содержащийся в нем апостиль, признан судом удостоверяющим подлинность подписи лица налогового органа Великого Герцогства Люксембург, уполномоченного подписывать сертификат резидентства, и печати, которой он скреплен, что свидетельствует об относимости данного документа к 2010 году.

Указанные документы подтверждают, что компания "Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A." (Люксембург) являлась резидентом этого государства в 2009 - 2011 годах.

Согласно буквальному толкованию положений пункта 1 статьи 312 Кодекса, предусматривающей подтверждение постоянного места нахождения иностранной организации, в ней отсутствуют нормы, ограничивающие период действия таких подтверждений в связи с тем, что доходы иностранной организации не привязаны к налоговому периоду. Положением пункта 1 статьи 312 Кодекса предусмотрена только обязанность подтверждения иностранной организацией своего статуса до даты выплаты дохода, а не в каждом налоговом периоде.

Таким образом, вывод суда о соблюдении обществом всех условий для освобождения от удержания налога с доходов иностранных организаций у источника выплаты дохода подтверждается материалами дела.

Признавая незаконным начисление обществу 740 123 рублей НДС за IV квартал 2012 года, соответствующих пеней и штрафа по НДС, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 168 Кодекса счета-фактуры выставляются при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг). В связи с этим, если условиями договора поставки предусмотрено, что продавец товаров привлекает транспортную компанию для их доставки, а покупатель возмещает понесенные продавцом транспортные расходы, то в отношении услуг по транспортировке товаров, оказываемых перевозчиком, счета-фактуры продавцом товаров в адрес покупателя товаров не выставляются, поскольку данные услуги продавцом товаров покупателю не оказываются.

В то же время денежные средства, полученные продавцом товаров от покупателя в качестве возмещения расходов на услуги по транспортировке товаров, подлежат включению в налоговую базу по НДС у продавца товаров на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество организовало доставку товара силами стороннего перевозчика (ОАО "РЖД") с возмещением транспортных расходов их фактическим потребителем (ОАО "ОГК-6") по договору поставки от 29.01.2009 N ОГКБ-01/09-0731.

В налоговой декларации по НДС общество заявило вычеты с услуг, оказанных ОАО "РЖД", и затем, при перевыставлении этих услуг в адрес ОАО "ОГК-6", формировало налогооблагаемую базу по НДС.

Суд проверил и отклонил довод налогового органа о том, что полученное от покупателя возмещение стоимости транспортировки груза не подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу по НДС в связи с отсутствием объекта обложения НДС.

Судебные инстанции исходили из того, что материалами проверки подтверждается включение обществом компенсации стоимости услуг по транспортировке товаров, полученной от покупателя, в налоговую базу по НДС.

В связи с этим суд сделал обоснованный вывод о том, что НДС, предъявленный перевозчиком по услугам по транспортировке товаров, подлежит вычету у продавца товаров в общеустановленном порядке.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А53-20698/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А. Черных

 

Судьи

Т.Н. Дорогина
М.В. Посаженников

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно буквальному толкованию положений пункта 1 статьи 312 Кодекса, предусматривающей подтверждение постоянного места нахождения иностранной организации, в ней отсутствуют нормы, ограничивающие период действия таких подтверждений в связи с тем, что доходы иностранной организации не привязаны к налоговому периоду. Положением пункта 1 статьи 312 Кодекса предусмотрена только обязанность подтверждения иностранной организацией своего статуса до даты выплаты дохода, а не в каждом налоговом периоде.

...

Согласно пункту 3 статьи 168 Кодекса счета-фактуры выставляются при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг). В связи с этим, если условиями договора поставки предусмотрено, что продавец товаров привлекает транспортную компанию для их доставки, а покупатель возмещает понесенные продавцом транспортные расходы, то в отношении услуг по транспортировке товаров, оказываемых перевозчиком, счета-фактуры продавцом товаров в адрес покупателя товаров не выставляются, поскольку данные услуги продавцом товаров покупателю не оказываются.

В то же время денежные средства, полученные продавцом товаров от покупателя в качестве возмещения расходов на услуги по транспортировке товаров, подлежат включению в налоговую базу по НДС у продавца товаров на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса."