Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2015 г. N Ф08-5779/15 по делу N А53-26878/2014

г. Краснодар

24 августа 2015 г.

Дело N А53-26878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области "Ростовский колледж искусств" (ИНН 6165076387, ОГРН 1026103716110), ответчика - администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Ростовской области (ИНН 6164101986, ОГРН 1026103287330), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-26878/2014, установил следующее.

ГБОУ среднего профессионального образования Ростовской области "Ростовский колледж искусств" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании права оперативного управления на игровую и спортивную площадку общей площадью 1114 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 134.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), заявившее требование о признании права собственности Ростовской области на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением суда от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований министерства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, на которое возможно признание вещного права в судебном порядке.

В кассационной жалобе министерство просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. Министерство указывает на то, что объекты используются учреждением, признание права областной собственности имеет целью устранить возникшую неопределенность в отношении этих объектов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что во исполнение распоряжения Министерства имущества Ростовской области от 19.09.2007 N 1242 учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 132/141б (литера А) общей площадью 3556,6 кв. м.

Во исполнение распоряжения министерства от 01.07.2009 N 885 учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:082059:73 площадью 5150 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 132/141б.

В целях надлежащего обеспечения учебного процесса учреждения истец использует игровую и спортивную площадку общей площадью 1114 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, переулок Семашко, 134.

По данным технического учета площадка, представляющая собой асфальтобетонное покрытие, огороженное сеткой "рабица", расположена на земельном участке общей площадью 1 114 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082039:2.

Согласно сведениям из ЕГРП собственником указанных земельных участков является субъект Российской Федерации - Ростовская область.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права является одним из способов защиты права (статья 12 Кодекса).

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

В соответствии с пунктом 58 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в случае, если право на это имущество зарегистрировано за иным субъектом.

Доказательства государственной регистрации прав на спорное имущество за кем-либо не представлены. Кроме того, спорные объекты не являются недвижимым имуществом, на которое возможно признание вещного права в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 17.01.2012 N 4777/08 и от 26.01.2010 N 11052/09, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12 прямо указано, что спортивная площадка (футбольное поле) не является недвижимым имуществом. Наличие на спортивной площадке асфальтового покрытия не способно придать площадке качество самостоятельной недвижимой вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 также указано, что ограждения не относятся к недвижимым вещам.

Таким образом, все имущество, входящее в состав спорного объекта, является частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082039:2, уже принадлежащего Ростовской области на праве собственности. Истец не лишен возможности оформить свое землепользование в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие их отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А53-26878/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько