Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2016 г. N Ф08-1055/16 по делу N А63-2325/2015

г. Краснодар

23 марта 2016 г.

Дело N А63-2325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфазапчасть" (ИНН 2635134868, ОГРН 1102635007529) - Редькина В.В. (доверенность от 11.01.2016), Еремина М.С. (доверенность от 11.01.206), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Труфанова В.Н. (доверенность от 20.02.2016 N 03-07/2002), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфазапчасть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2015 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.) по делу N А63-2325/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфазапчасть" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2014 N 45 в части начисления 11 505 834 рублей налога на прибыль, 193 935 рублей налога на добавленную стоимость, 302 262 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2015, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекций проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2014 N 33 и вынесено решение от 24.07.2014 N 45, которым обществу, в том числе, начислено 11 508 834 рубля налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Ставропольского края (далее - Управление).

Решением Управления от 31.10.2014 N 07-20/0178170 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для начисления спорных сумм по налогу на прибыль явился вывод налогового органа о неправомерности действий общества по включению в проверяемом периоде в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 - 2012 годы, расходов, начисленных и уплаченных по полученным от ОАО "МДМ БАНК" кредитам.

Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении судебных актов суды правомерно указали следующее.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в том числе, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что обществом в кредитном учреждении ОАО "МДМ БАНК" (далее - банк) открыты кредитные линии.

По условиям заключенных в рамках указанных кредитных линий договоров проценты начисляются банком с момента выдачи кредита в размере 25,5% и 17% годовых от суммы кредита. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Из содержания представленных договоров следует, что основной целью привлечения кредитных средств является направление указанных средств на пополнение оборотных активов общества. Заемщик обязуется осуществлять платежи за счет предоставленных кредитов исключительно на цели, предусмотренные договором.

Согласно выпискам банка по операциям на счете общества в рамках заключенных кредитных договоров налогоплательщику выставлены проценты за пользование кредитными средствами в следующих размерах: в 2010 году - в размере 2 780 861 рублей, в 2011 году - 17 103 963 рублей, в 2012 -37 644 346 рублей. Указанные суммы отражены обществом в приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам".

Денежные средства, полученные от банка, общество в проверяемом периоде направило взаимозависимым организациям по договорам на предоставление займов под следующие проценты: 10,5%, 11,25%, 12% и 16% годовых. Согласно содержанию указанных договоров срок предоставления денежных средств составляет один год. Уплата процентов производится ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца за период с 01 по 30 (31) числа предшествующего месяца.

Счета указанных юридических лиц открыты в одном банке.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде общество не располагало достаточными собственными денежными средствами, в том числе доходами от реализации товаров (работ, услуг), необходимыми для предоставления займов третьим лицам без привлечения банковских кредитов.

Кроме того, как установлено в ходе проверочных мероприятий, спорные договоры займов денежных средств подписаны со стороны займодавца генеральным директором общества Гашимовым Э.И., со стороны заемщиков - Гашимовым Э.И. либо Григоряном Э.Г. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что руководство деятельностью как налогоплательщика, так и части организаций, которым общество предоставляло денежные средства в качестве займов, осуществлялось одним лицом.

Налоговым органом также установлено, что в платежных документах по погашению займа размер процентов не выделен. Соответственно, налоговый орган указывает на невозможность определить конкретный размер процентов соотнести их с суммой основной задолженности по займу.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика общество оплатило проценты по кредитам, предоставленным банком в 2010 году, в размере 2 908 695 рублей, в 2011 году - 16 576 933 рублей, в 2012 году - 18 054 796 рублей.

Определив разницу между суммами процентов, подлежащих получению обществом по представленным им договорам займов, и процентами, подлежащими уплате банку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате осуществленных финансовых сделок налогоплательщиком в проверяемом периоде получены значительные финансовые убытки.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что в настоящее время общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанное обстоятельство также характеризует деятельность заявителя как убыточную.

Суды указали, что в данном случае имеет место уменьшение обществом налогооблагаемой прибыли путем учета для целей налогообложения в составе внереализационных расходов процентов за пользование кредитными средствами, направленными не на осуществление деятельности налогоплательщика и получение дохода, а на их последующую передачу в заем взаимозависимым лицам под более низкие проценты.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы в подтверждение понесенных расходов не подтверждают финансовую обоснованность совершенных им операций.

Следовательно, налоговый орган обладал достаточными правовыми основаниями для начисления обществу спорных сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А63-2325/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.В. Воловик Т.В. Прокофьева