Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф08-1622/18 по делу N А32-32855/2017

г. Краснодар

02 апреля 2018 г.

Дело N А32-32855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840) - Кириченко И.В. (доверенность от 26.03.2018) и Киковой Д.Н. (доверенность от 06.03.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз - строительное монтажное управление-7" (ИНН 2309097383, ОГРН 1062309013403), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз - строительное монтажное управление-7" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-32855/2017, установил следующее.

ООО "Стройнефтегаз - СМУ-7" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Краснодару о признании недействительным решения от 11.04.2017 N 14-11/006391.

Решением от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество необоснованно не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ за 2015 год с денежных средств выплаченных его участникам при уменьшении уставного капитала.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что при уменьшении уставного капитала участники общества получают обратно часть ранее внесенного в уставной капитал вклада, при этом размер долей остается прежним, следовательно участники общества не получают экономической выгоды (дохода). Суды сослались на письма Минфина России, не приняв во внимание нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Федеральным законом от 08.06.2015 N 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 220 Кодекса внесены изменения, согласно которым (пункт 2 статьи 220 Кодекса) закреплена правовая позиция по урегулированию вопроса о налогообложении сумм, полученных участниками организаций в результате уменьшения номинальной стоимости доли в уставном капитале, исходя из которой налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (имущественных прав).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными, поскольку общество не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ за 2015 год с выплаченных его участникам при уменьшении уставного капитала денежных средств, которые фактически являются доходами его участников.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, по итогам которой составила акт выездной проверки от 22.02.2017 N 14-11/00287.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 11.04.2017 N 14-11/006391, которым сославшись на нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 210 и пункта 6 статьи 226 Кодекса, в части не исчисления и не уплаты НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам, и несообщения налоговому органу о невозможности удержания и перечисления в бюджет сумм НДФЛ в размере 12 987 тыс. рублей, привлекла общество к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 2 597 400 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 400 рублей штрафа, начислила 1 321 622 рубля 08 копеек пени.

Решением от 06.07.2017 N 22-12-989 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 24, 208, 210, 213, 218, 226, 220, 221, 250, 251 Кодекса, статей 2, 14, 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 66, 87, 90, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в данном случае, выплаты учредителям общества, произведенные в связи с уменьшением уставного капитала общества в 2015 году, подлежат обложению НДФЛ на общих основаниях в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суды обоснованно указали, что участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица и вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации; денежные средства, выплаченные в результате уменьшения уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости долей участников общества, выплачиваются за счет уменьшения имущества общества, т. е. имущества, которое является собственностью общества, а не его учредителей.

Суды установили, что протоколом от 21.03.2006 N 1 общего собрания учредителей ООО "Стройнефтегаз - СМУ-7" утвержден размер уставного капитала общества в сумме 100 млн рублей. Учредителями общества являются Волошин Александр Геннадьевич (размер доли 50%, 50 млн рублей) и Черников Евгений Алексеевич (размер доли 50%, 50 млн рублей).

Согласно протоколу от 02.07.2015 N 228, участники общества приняли решение об уменьшении уставного капитала ООО "Стройнефтегаз - СМУ-7" на сумму 99 900 тыс. рублей путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества с сохранением размеров этих долей в уставном капитале общества.

Возврат учредителям части взноса в уставной капитал произведен: по расходному кассовому ордеру от 11.09.2015 N 9 Черникову Е.А. - 49 950 тыс. рублей, по расходному кассовому ордеру от 11.09.2015 N 8 Волошину А.Г. - 49 950 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 статьи 208 Кодекса).

Установив, что учредителям общества Волошину А.Г. и Черникову Е.А. выплачена стоимость части их доли в уставном капитале в размере 49 950 тыс. рублей каждому при уменьшении уставного капитала общества, суды правомерно исходили из того, что поскольку учредители общества получили доход при уменьшении уставного капитала не в связи с продажей принадлежавшей им доли в обществе, то выплаченная им стоимость части доли подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях, без применения налогового вычета, то есть с полной суммы выплаченного дохода, в связи с чем общество имело обязанность удержать спорную сумму налога или сообщить в налоговый орган об отсутствии возможности ее удержания.

Доводы налогоплательщика со ссылкой на Федеральный закон от 08.06.2015 N 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 146-ФЗ) были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды обоснованно указали, что Законом N 146-ФЗ подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса дополнен положением, согласно которому при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав. При этом при получении дохода в виде выплат участнику общества в денежной или натуральной форме в связи с уменьшением уставного капитала общества расходы налогоплательщика на приобретение доли в уставном капитале общества учитываются пропорционально уменьшению уставного капитала общества. Согласно статье 2 Закона N 146-ФЗ указанные положения вступают в силу с 01.01.2016, тогда как выплаты Волошину А.Г. и Черникову Е.А. произведены в 2015 году.

Новое правовое регулирование не может быть применено к ранее возникшим правоотношениям. Сходная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 301-КГ17-3342.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А32-32855/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева