Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф08-12236/18 по делу N А61-2432/2018

г. Краснодар

18 февраля 2019 г.

Дело N А61-2432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бязрова Ильи Италовича (ИНН 151501157680, ОГРНИП 307151506800029) - Бязрова И.И. (паспорт), от органов, осуществляющих публичные полномочия: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) - Возжикова А.А. (доверенность от 07.09.2017), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1091516001708, ИНН 1516620419) - Возжикова А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А61-2432/2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бязров И.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в котором просил:

- признать незаконным отказ Росимущества, выраженный в письме от 14.12.2017 N РБ-10/47593, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 643,1247 га (кадастровый номер 15:08:0010202:99), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, северо-восточнее с. Михайловского;

- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в ненаправлении предпринимателю подписанного проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка;

- возложить на управление обязанность подготовить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:99, а также направить предпринимателю проект договора аренды данного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.08.2018 (судья Акимцева С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что на момент принятия Росимуществом решения от 14.12.2017 N РБ-10/47593, представленные предпринимателем заявление и документы содержали противоречивые сведения, что не позволило уполномоченному органу предоставить предпринимателю земельный участок в аренду без проведения торгов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение от 02.08.2018 отменено, требования предпринимателя удовлетворены. Апелляционный суд признал незаконным отказ Росимущества, выраженным в письме от 14.12.2017 N РБ-10/47593, в предоставлении предпринимателю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:08:0010202:99 в аренду без проведения торгов. На управление возложена обязанность принять решение о предоставлении участка в аренду и направить заявителю проект договора аренды земельного участка площадью 643,1247 га (кадастровый номер 15:08:0010202:99).

Суд апелляционной инстанции сослался на нахождение трех принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества (нежилые здания с кадастровыми номерами 15:080010202:192 (площадь 2445,8 кв. м), 15:08:0010202:186 (площадь 1884,9 кв. м), 15:08:0010202:195 (площадь 559,1 кв. м)) на спорном участке, что позволяет заявителю без торгов приобрести в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В кассационных жалобах управление и Росимущество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить постановление от 29.10.2018. Податели жалоб указывают, что отказ от 14.12.2017 N РБ-10/47593 в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов соответствует нормам действующего законодательства. Спорный участок не может быть предоставлен предпринимателю в аренду, поскольку его площадь значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости. Кроме того, заявитель пропустил срок для оспаривания отказа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В заседании представитель управления и Росимущества поддержал доводы кассационных жалоб. Предприниматель полагал, что постановление суда апелляционной инстанции основано на представленных в дело доказательствах и не противоречит нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 29.10.2018 надлежит отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, с. Михайловское, ул. Тимирязева, 1:

- одноэтажное нежилое здание площадью 1884,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 15-15-03/088/2007-173; свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2007 N 15-АЕ-781278; т. 1, л. д.30);

- одноэтажное нежилое здание площадью 2445,8 кв. м (кадастровый (условный) номер 15:08:0010202:192; свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2014 N 15-АБ-136872; т. 1, л. д.31);

- одноэтажное нежилое здание площадью 1089 кв. м (кадастровый (условный) номер 15:08:0100110:66; свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2014 N 15-АБ-136871; т. 1, л. д.32).

29 февраля 2012 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010202:99 зарегистрировано за Российской Федерации (регистрационная запись N 15-15-08/016/2012-031; т. 1, л. д. 98).

09 ноября 2017 года предприниматель на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:99 (к заявлению приложены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия справки кадастрового инженера, перечень зданий, сооружений, распложенных на испрашиваемом земельном участке, копия свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, копии свидетельств о государственной регистрации права от 03.12.2007 N 15-АЕ-781278, от 22.01.2014 N 15-АБ-136872, от 22.01.2014 N 15-АБ-136871; т. 1, л. д. 27 - 35).

Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает 10 га 06.12.2017 управление перенаправило обращение предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка в Росимущество, указав, что ранее спорный земельный участок предоставлялся в аренду предпринимателю на основании договора аренды от 05.03.2013 N 4/Фза, о чем внесена запись в ЕГРН. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.10.2017 по делу N А61-1355/2016 названный договор признан недействительным (т. 1, л. д.102, 103).

14 декабря 2017 года Росимущество в адрес управления направило поручение N Б-10/47593 о проведении внеплановой проверки фактического использования спорного земельного участка, указав на отсутствие возможности предоставления предпринимателю в аренду земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2017 N 15/001/042/2017-4203 в границах испрашиваемого земельного участка расположен 1 объект недвижимого имущества, объекты с кадастровыми номерами 15:08:0010202:186, 15:08:0010202:192 и 15:08:0100110:66 расположены на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0010202:100 (т. 1, л. д. 104 - 108).

Предприниматель, ссылаясь на уточнение сведений об объектах недвижимости на участке и полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6 431 247 кв. м (643,1247 га), ссылаясь на нахождение на нем трех объектов недвижимости общей площадью 4889,8 кв. м.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался правилами подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тождественное правило до 01.03.2015 содержалось в статье 36 Земельного кодекса.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 изложены следующие правовые позиции. Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса. Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулирован пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса, согласно которым в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть приведены все основания отказа.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-1355/2016 признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 05.03.2013 N 3/Фза и 4/Фза, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на предпринимателя обязанности возвратить территориальному управлению земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17, переданные по договорам аренды от 05.03.2013 N 3/Фза и 4/Фза. Судебные инстанции установили, что спорные земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ОНО ОПХ "Михайловское", подведомственное Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - академия) и впоследствии ликвидированное 29.01.2013; в рамках процедуры банкротства земельные участки реализованы не были; о намерении академии использовать данные участки в целях дальнейшего осуществления научной деятельности территориальный орган Росимущества был извещен. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что распоряжение такими участками в силу статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" следовало осуществлять при наличии согласия на то, как академии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности. В рамках названного дела также установлено, что земельный участок площадью 643,1247 га (кадастровый номер 15:08:0010202:99) передан предпринимателю в аренду для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Из представленного в материалы настоящего дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначен для выращивания сельскохозяйственной продукции (т. 1, л. д. 98).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом N 101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ действие данного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом.

При этом оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом принципа сохранения целевого использования таких земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации" продовольственная безопасность определена как одно из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны. В качестве основных направлений государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности Доктрина называет повышение почвенного плодородия и урожайности, расширение посевов сельскохозяйственных культур.

В настоящее время действует Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2030 года", в пункте 54 которой указано на необходимость предотвращения сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Указанные цели социально-экономического развития и современное состояние земельных ресурсов определяют в качестве главной задачи правового регулирования земельных отношений закрепление правил, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель, и в первую очередь - земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 643,1247 га (кадастровый номер 15:08:0010202:99) предназначен для выращивания сельскохозяйственной продукции (т. 1, л. д. 98, 109 - 117) и использовался в названных целях (что подтверждено судебными актами по делу N А61-1355/2016 и следует из акта проверки от 22.01.2018), а не для эксплуатации объектов недвижимости. Земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости заявителя, в установленном порядке не сформирован.

Положения пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ не приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Поскольку земельный участок испрашиваемой заявителем площади относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для выращивания сельскохозяйственной продукции, оборот которых регулируется Законом N 101-ФЗ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 Кодекса основания для удовлетворения заявления предпринимателя. Требование о предоставлении земельного участка иной площади в рамках настоящего дела не заявлено. При этом заявитель не лишен возможности сформировать в установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации, и обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении такого участка без проведения торгов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, постановление апелляционного суда от 29.10.2018 следует отменить и оставить в силе решение от 02.08.2018.

От уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа Росимущество и управление освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А61-2432/2018 отменить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.08.2018 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов