Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф08-6797/20 по делу N А53-1808/2020

г. Краснодар

21 сентября 2020 г.

Дело N А53-1808/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН 5905284615, ОГРН 1115905002091) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А53-1808/2020, установил следующее.

Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Наследие" (далее - общество) о взыскании 81 рубля 25 копеек неустойки, 3 тыс. рублей штрафа и расторжении муниципального контракта от 30.04.2019 N 23.

Определением суда от 03.02.2020 иск общества принят к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2020, исковое заявление удовлетворено частично.

С общества в пользу департамента взыскано 78 рублей неустойки, расторгнут муниципальный контракт от 30.04.2019 N 23. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Заявитель указывает на то, что стороны заключили два взаимосвязанных контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ и осуществление авторского и научного руководства. Расторжение одного контракта влечет негативные последствия для исполнения второго контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ. На момент принятия обжалуемых судебных актов срок действия спорного контракта истек. Суды допустили нарушения норм процессуального права, приняв в порядке упрощенного производства требование неимущественного характера, и расторгли уже расторгнутый договор. Пеня с 01.01.2020 по 13.01.2020 начислена незаконно, так как в этот период контракт не действовал. При этом заказчик отказался от подписания соглашения о продлении срока контракта. Суды не приняли во внимание несоблюдение департаментом досудебного порядка урегулирования спора. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области установлено, что контракт на ремонтно-реставрационные работы расторгнут не по вине подрядчика, во внесении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных подрядчиков отказано.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).

Как видно из материалов дела, 30.04.2019 департамент (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 23 на осуществление авторского надзора и научного руководства, согласно которому по заданию департамента исполнитель обязался оказать услуги: авторский надзор за строительством объекта: "Ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия регионального значения: "Здание судебной палаты, в котором находился военный революционный Комитет во главе с Ф.Т. Подтелковым. 1918 года", расположенному по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 72, согласно смете (приложение N 1 к контракту), а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги порядке и сроки предусмотренные условиями настоящего контракта.

Срок оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2019 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 30 тыс. рублей.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в рублях с расчетного счета муниципального заказчика на расчетный счет исполнителя по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг, предоставленных исполнителем счета.

В пункте 5.1 контракта определено, что сдача-приемка результата оказанных услуг ведется на основании записей в журнале авторского надзора о проведенных исполнителем работах, подтвержденных подписью ответственного представителя муниципального заказчика. По окончании оказания услуг исполнитель передает муниципальному заказчику акт о приемке оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, муниципальный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего его исполнения муниципальным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; размер штрафа составляет 10% цены контракта - 3 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 10.3, контракт может быть расторгнут:

по соглашению сторон; по решению суда, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с возмещением понесенных убытков; в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.10 контракта, муниципальный заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта в случае существенных нарушений исполнителем условий контракта.

Сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 календарных дней с даты его получения (пункт 10.11 контракта).

Услуги по контракту не оказаны.

Заказчик 14.01.2020 направил исполнителю письмо N 57.1.2.1/65 с проектом соглашения о расторжении контракта.

Письмом от 16.01.2020 N 25 исполнитель выразил возражения против расторжения контракта и подписания соглашения в редакции заказчика, предложил подписать соглашение о расторжении контракта в своей редакции.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении контракта, исполнителем нарушен срок оказания услуг, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности факта невыполнения обществом работ по контракту.

Возражая против требований департамента, общество ссылается на невозможность оказания услуг по контракту по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса).

Суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае, общество не представило доказательств того, что приступило к оказанию услуг и в процессе их оказания обнаружило обстоятельства, предусмотренные в статье 716 Гражданского кодекса. Доказательств, подтверждающих факт приостановления работ по контракту, в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания услуг по контракту - акты оказанных услуг, доказательства их направления заказчику, журнал авторского надзора, ведение которого предусмотрено пунктом 5.2 контракта.

В статье 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Установив, что исполнитель к оказанию услуг не приступил, суды сделали верный вывод о существенном нарушении условий контракта и правовых наличии у заказчика заявить соответствующее требование о расторжении контракта в судебном порядке.

Отклоняя довод общества о том, что срок действия контракта истек 31.12.2019, суды руководствовались пунктом 12.1 контракта, из толкования которого следует, что контракт в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В спорном контракте отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка признается несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

14 января 2020 года департамент направил в адрес общества соглашение о расторжении контракта, однако в ответном письме от 16.01.2020 общество выразило свое несогласие с условиями названного соглашения.

Таким образом, истец предпринимал меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 7.3 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет поставщику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего, после истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени определяется в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку общество не выполнило обязательства по контракту, департамент начислил пени с 01.01.2020 по 13.01.2020 на основании пункта 7.3 контракта.

Суды произвели перерасчет суммы пени, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых, и правомерно взыскали с общества в пользу департамента 78 рублей неустойки.

Ссылка заявителя на установленные в рамках рассмотрения дела N А53-6366/2020 обстоятельства, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку правоотношения сторон по делу N А53-6366/2020 носят самостоятельный характер и вытекают из иного контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке главы 29 Кодекса, поскольку заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 и часть 7 статьи 227 Кодекса, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 и часть 7 статьи 227 Кодекса).

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

Требование о расторжении договора не отнесено к делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227, часть 7 статьи 227 Кодекса и пункт 16 постановления N 10).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А53-1808/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек