Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-8687/21 по делу N А53-36504/2016

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А53-36504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника - Фартушного Н.И. (ИНН 615402388723, СНИЛС 031-067-20500) - Зайцева И.Н. (доверенность от 30.03.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Фартушного Н.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А53-36504/2016 (Ф08-8687/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фартушного Н.И. (далее - должник) финансовый управляющий должника Иринин А.Е. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге перечислить денежные средства на счет процедуры банкротства.

Определением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021, государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязан производить начисления и перечислять должнику ежемесячно в течение периода процедуры банкротства реализации имущества гражданина до завершения или прекращения процедуры банкротства пенсионные выплаты на счет должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) территориальный огран Пенсионного Фонда Российской Федерации организует доставку пенсии в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии. Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию финансового управляющего. Суды, удовлетворив заявление финансового управляющего о перечислении пенсий на основной счет должника, не приняли во внимание требования пенсионного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иринин А.Е. Определением суда от 26.01.2021 Иринин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Тиунов Р.Ю.

При исполнении мероприятий по формированию конкурсной массы финансовый управляющий обратился в адрес управления с требованием о перечислении пенсии должника на счет должника, открытый финансовым управляющим. Согласно ответу управления от 25.11.2020 финансовому управляющему отказано в перечислении пенсии на счет должника, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) не предусмотрена возможность подачи финансовым управляющим заявления о доставке пенсии. Такое право предоставлено получателю пенсии (иных выплат), его законному или уполномоченному представителю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд. Удовлетворяя требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу абзаца четвертого пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статья 133 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В пункте 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Закона. Данной нормой права гарантируется выплата страховой пенсии гражданину - банкроту в установленном размере без каких-либо ограничений, при этом порядок выплаты пенсии указанная норма права не предусматривает и не исключает включение пенсионных выплат в конкурсную массу должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.

Порядок получения пенсии гражданином - банкротом в силу специальных норм Закона о банкротстве определяется финансовым управляющим должника как представителем такого гражданина (разновидность законного представительства), в том числе посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии.

Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что после введения процедуры реализации имущества гражданина страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам, между тем гражданин - банкрот по общему правилу не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов, пришли к выводу об удовлетворении требования финансового управляющего.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику о том, что необходимость выплаты страховой пенсии на основной счет должника отсутствует; доставка пенсии по выбору пенсионера не ограничивает и не препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и полномочий по управлению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, отклоняются судом округа, поскольку выводы судов обеих инстанций соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации о приоритете законодательства о банкротстве при определении порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N , от 29.01.2020 N 303-ЭС19-25986, от 21.02.2020 N 301-ЭС19-27945, от 18.03.2020 N 309-ЭС20-1301, от 03.04.2020 N 302-ЭС19-28666, от 13.04.2020 N 302-ЭС20-3445, от 15.05.2020 N 310-ЭС20-5766, от 20.05.2020 N 302-ЭС20-5771, от 27.05.2020 N 302-ЭС19-17452, от 31.07.2020 N 310-ЭС20-9668).

Нормы пенсионного законодательства о порядке выплаты и доставки пенсий не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

В данном случае Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Кроме того, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Требование финансового управляющего об обязании перечислять пенсию должника на названный им счет само по себе не означает включение поступивших средств в конкурсную массу в полном объеме и подразумевает последующее распределение финансовым управляющим поступающих пенсионных выплат с учетом имеющихся ограничений (в том числе, в части установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении), не противоречит нормам действующего законодательства и не влечет нарушения, как прав должника, так и органа, осуществляющего перечисление пенсии, принимая во внимание, что полномочия по управлению имуществом гражданина-банкрота принадлежат финансовому управляющему как законному представителю.

С учетом вышеизложенного, финансовый управляющий, получив спорные денежные средства, обязан перечислять должнику ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного в регионе для пенсионеров, в срок не позднее трех рабочих дней с момента зачисления пенсии на основной счет должника.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А53-36504/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников