Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-29721 по делу N А11-15481/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-29721 по делу N А11-15481/2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2023 по делу N А11-15481/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первый клинический медицинский центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов

 

Медцентр добился взыскания оплаты за оказанную сверх распределенных объемов медпомощь. Апелляционная инстанция сослалась на то, что в спорных случаях пациентов доставляли бригады скорой помощи в экстренном порядке для спасения их жизни. Истец не имел права отказаться от их приема и лечения, превышение объемов было вынужденным.

Однако суд округа поддержал отказ первой инстанции в иске. Оплата сверхобъемной медпомощи противоречит договору со СМО и практике Верховного Суда РФ, если объемы не были перераспределены в установленном порядке.

ВС не нашел оснований для пересмотра дела.