Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-7163/11 по делу N А21-3113/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом одежды" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2011 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-3113/2010,

установил

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), место нахождения: 236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 32а, ОГРН 1023900588690 (далее - Управление, Пенсионный фонд), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 38 "А" (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 08.12.2009 N 96745 о зачете страховых взносов.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом одежды", место нахождения: 236000, Калининград, пр. Мира, д. 61, ОГРН 1023900592462 (далее - Общество, ООО "Дом одежды"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 26.07.2010 N 387 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика в банках.

Определением суда от 16.09.2010 заявления Пенсионного фонда и ООО "Дом одежды" объединены для рассмотрения в одном производстве с присвоением делу N А21-3113/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция N 9).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, требования заявителей удовлетворены частично: решение Инспекции от 08.12.2009 N 96745 признано недействительным в части зачета имеющейся у ООО "Дом одежды" переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 50 400 руб.; решение Пенсионного фонда от 26.07.2010 N 387 признано недействительным в части взыскания с ООО "Дом одежды" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 5822 руб., а также пеней в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части требований заявителям отказано.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты как в части отказа Пенсионному фонду в удовлетворении его требований о признании недействительным решения Инспекции от 08.12.2009 N 96745 о проведении зачета в сумме 5822 руб., так и в части признания недействительным решения Пенсионного фонда от 26.07.2010 N 387 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств ООО "Дом одежды" в сумме 5822 руб., а дело направить на новое рассмотрение.

Пенсионный фонд в обоснование своей позиции ссылается на то, что ведомость "АДВ-11" и протокол к ведомости являются итоговыми документами и обязательны к предъявлению. Так, в 2006 году Общество обратилось в Инспекцию с просьбой о зачете уплаченной на код накопительной части суммы 7134 руб. 61 коп. на страховую часть за 2006 год и 14.11.2006 года данный зачет был осуществлен. В ведомости "АДВ-11" за 2006 год в графе "уплачено" отражен возврат в сумме 5187 руб., который состоит из зачета в сумме 7134 руб. 61 коп. и суммы оплаченных платежей за 2006 год 1947 руб. 61 коп.; сумма возврата 7134 руб. 61 коп. отражена в протоколе к ведомости уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2006 год. Излишне уплаченные платежи из налогового органа в Пенсионный фонд за период 2003-2009 года не поступали и переплата в сумме 5822 руб. отсутствует; за 2009 год у Общества имеется недоимка по страховой части в сумме 22 244 руб., в связи с неисполнением данной обязанности по уплате страховых взносов за 2009 год Обществу были начислены пени в сумме 382 руб. 83 коп. за период с 21.04.2010 по 24.06.2010.

В кассационной жалобе ООО "Дом одежды", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 08.12.2009 N 96745 о зачете имеющейся у Общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 50 400 руб., а также удовлетворить требование Общества о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 26.07.2010 N 387.

ООО "Дом одежды" в своей кассационной жалобе ссылается на то, что объектом обложения страховыми взносами и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (далее - ЕСН); объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам; при отсутствии указанных договорных отношений между юридическим лицом и физическим лицом объекта для исчисления ЕСН не возникает; Киселева С.Г. является единственным учредителем Общества и у нее отсутствовали трудовые или гражданско-правовые отношения с ним. Податель жалобы также указал, что Общество выплачивало Киселевой С.Г. доходы (дивиденды) от ее учредительства в Обществе, которые подлежали налогообложению лишь в порядке статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); Фондом не доказана незаконность принятого Инспекцией в пользу Общества решения о зачете, как и не доказана законность взыскания с Общества страховых взносов, пеней и штрафов. Кроме того, по мнению ООО "Дом одежды", Пенсионный фонд не относится к лицам, которым законом предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб Пенсионного фонда и ООО "Дом одежды" по следующим основаниям.

Как установлено судами предшествующих инстанций и подтверждено материалами дела, Киселева Светлана Георгиевна является единственным участником и директором Общества. В течение 2006 - 2008 годов Киселевой С.Г. как директору Общества выплачивалось вознаграждение, на которое начислялись страховые взносы на ОПС (страховая часть), размер которых составил: за 2006 год - 16 800 руб., за 2007 год - 16 800 руб. и за 2008 год - 16 800 руб., а всего 50 400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

На основании представленных ООО "Дом одежды" уточненных деклараций по страховым взносам на ОПС за 2006, 2007 и 2008 годы, уменьшающих начисленные страховые взносы на страховую часть пенсии на 16 800 руб. за каждый год, а также согласно акту совместной сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 27.11.2009 (с учетом переплаты по страховым взносам на ОПС, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 60 760 руб. 63 коп.), по заявлению Общества от 30.11.2009 о зачете излишне уплаченных взносов в сумме 56 222 руб. в счет предстоящих платежей, налоговым органом вынесено решение от 08.12.2009 N 96745 о зачете указанной суммы внутри одного КБК. Судами также установлено, что Пенсионным фондом в адрес Общества выставлено требование N 582 от 24.06.2010, которым предложено до 12.07.2010 добровольно уплатить недоимку по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год в сумме 22 244 руб., а также пени в сумме 382 руб. 83 коп.

В связи с тем, что ООО "Дом одежды" в добровольном порядке требование Пенсионного фонда от 24.06.2010 N 582 не исполнило, последним было вынесено решение от 26.07.2010 N 387 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках.

Рассматривая настоящий спор, суды правомерно исходили из положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), которыми предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на ОПС, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в нормах Закона N 167-ФЗ не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС, то к этим правоотношениям применимы положения Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков по единому социальному налогу, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

В силу статьи 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что трудовые отношения с директором, как с работником, оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника общества.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При этом в соответствии со статьей 273 Кодекса положения главы 43 ТК РФ не распространяются на руководителей организаций, являющихся их единственным участником (учредителем), членом организации и собственником ее имущества.

Вместе с тем статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений названного Кодекса к трудовым отношениям, когда работник и работодатель является одним лицом.

Таким образом, суды обоснованно указали, что работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное пенсионное страхование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом N 167-ФЗ, а общество - обязанность начислять и уплачивать взносы на ОПС в отношении этого работника.

То обстоятельство, что Киселева С.Г. является единственным участником и учредителем ООО "Дом одежды", а также его руководителем, не исключает обязанности Общества по уплате в отношении Киселевой С.Г. страховых взносов на ОПС.

Довод ООО "Дом одежды" о том, что оно выплачивало Киселевой С.Г. лишь дивиденды, а не заработную плату, отклоняется судом кассационной инстанции.

Документов, подтверждающих, что произведенные выплаты являлись выплатами именно в качестве дивидендов, Общество вопреки статье 65 АПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в спорный период Общество должно было производить начисление страховых взносов на суммы вознаграждения, выплаченного директору Общества и уплачивать их в бюджет Пенсионного фонда. Соответственно, излишней уплаты страховых взносов в сумме 50 400 руб. не имеется, в связи с чем решение Инспекции от 08.12.2009 N 96745 о проведении зачета на сумму 50 400 руб. является неправомерным.

Довод Общества об отсутствии у Пенсионного фонда права на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд являлся предметом исследования апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку Пенсионным фондом не нарушены правила подведомственности спора.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Дом одежды" удовлетворению не подлежит.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, по данным плательщика (с учетом уточненных деклараций) у него числится переплата по страховым взносам (страховая часть) в сумме 56 222 руб., что совпадает с суммой произведенного Инспекцией зачета.

Поскольку на основании вышеизложенного суды обоснованно пришли к выводу, что Общество неправомерно уменьшило сумму начисленных взносов на выплаты директору (50 400 руб.), то фактически переплата страховых взносов составила 5822 руб.

Судами на основании материалов дела также установлено, что размер указанной переплаты подтверждается данными лицевого счета плательщика за 2006-2010 годы, из которого следует, что с января 2006 года начисленные Обществом суммы страховых взносов в тех же размерах ежемесячно уплачивались страхователем в бюджет. Из представленных Пенсионным фондом протоколов к ведомости уплаты страховых взносов за указанные периоды и реестров платежей страхователя следует, что задолженность Общества по уплате страховых взносов на конец отчетного периода в следующем отчетном периоде уплачивалась в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма переплаты образовалась в результате проведенного 13.11.2006 зачета излишне уплаченных страховых взносов (накопительная часть) в сумме 7134 руб. 61 коп. на страховую часть, который в протоколе к ведомости уплаты страховых взносов от 15.01.2007 N 626 (за 2006 год) не отражен.

Таким образом, Инспекция обоснованно произвела зачет на сумму 5822 руб. Соответственно, решение Пенсионного фонда от 26.07.2010 N 387 правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным в части взыскания с ООО "Дом одежды" недоимки в сумме 5822 руб. и соответствующей части пеней, приходящейся на эту сумму.

Доводы, приведенные Пенсионным фондом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела. Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ООО "Дом одежды" и Пенсионного фонда у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А21-3113/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом одежды" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина