Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-1253/13 по делу N А26-7054/2012

09 апреля 2013 г.

Дело N А26-7054/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" Закаржевского А.Н. (доверенность от 08.04.2013 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Умнова Д.В. (доверенность от 10.01.2013 б/н),

рассмотрев 09.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2012 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-7054/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 37, офис 64, ОГРН 1061001062000 (далее - ООО "Север-Строй", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия: место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Ленина, дом 19а, ОГРН 1041000960000 (далее - Инспекция), от 12.09.2011 N 6566.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактически обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Север-Строй" 27.04.2011 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2008 год. Согласно этой декларации уплате в бюджет подлежит 0 руб. налога, а с учетом исчисленных авансовых платежей за I полугодие и 9 месяцев 2008 года по данным налогоплательщика налог на имущество подлежит уменьшению на 515 035 руб.

В первоначально поданной декларации по налогу на имущество за 2008 год Общество исчислило за этот налоговый период 306 991 руб. налога и с учетом авансовых платежей сумма налога к уплате составила 208 044 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленной уточненной декларации, в ходе которой установила, что уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год, связано с переводом Обществом имущества (железнодорожного пути необщего пользования на станции Гимольская) по данным бухгалтерского учета со счета 01 "Основные средства" в раздел капитальных вложений во внеоборотные активы. В пояснениях Общество указало на ошибочное принятие к бухгалтерскому учету спорного имущества в качестве основного средства. Железнодорожный путь необщего пользования в мае 2008 года введен во временную эксплуатацию, проектные вложения в его строительство были не завершены.

Налоговый орган после проведения мероприятий налогового контроля (осмотра территории погрузочной площадки ООО "Север-Строй", допроса свидетелей, анализа документов, оформленных заявителем при осуществлении хозяйственных операции) пришел к выводу, что спорный железнодорожный путь был готов к использованию в мае 2008 года и фактически использовался заявителем в хозяйственной деятельности; соответствовал критериям основного средства; отвечал всем условиям, указанным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01); строительные работы с июля 2008 года на объекте не производились. Следовательно, железнодорожный путь необоснованно исключен Обществом из состава основных средств.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 10.08.2011 N 6848 и принято решение от 12.09.2011 N 6566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить 208 044 руб. недоимки по налогу на имущество за 2008 год и 6551 руб. 52 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 41 609 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 28.06.2012 N 13-09/06193 оставило без удовлетворения жалобу Общества, поданную в административном порядке на вступившее в законную силу решение Инспекции.

ООО "Север-Строй" оспорило решение Инспекции в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 374 и пункта 1 статьи 375 НК РФ, пунктов 4, 7 и 8 ПБУ 6/01, Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, исходили из того, что налог на имущество определяется исходя из первоначальной стоимости объекта недвижимости, которая включает в себя все затраты, накопленные в процессе создания объекта. Первоначальная стоимость может быть сформирована только после окончания строительства.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговой базой является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) следует, что железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены статьей 16 Закона N 17-ФЗ. Согласно пункту 1 этой нормы конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Аналогичная норма приведена в пункте 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, (далее - Правила эксплуатации и обслуживания), где также указано, что железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 17-ФЗ строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

В пункте 1.6 Правил эксплуатации и обслуживания указано, что железнодорожные пути необщего пользования могут быть открыты для постоянной или временной эксплуатации.

Действующее законодательство применительно к открытию для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования предусматривает определенный порядок. Так, согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 17-ФЗ является обязательным принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Этой комиссии в силу названного пункта и пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания предъявляются технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути и чертежи сооружений.

В пункте 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания также предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 названного Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Общество на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Муезерского муниципального района Республики Карелия, вело строительство подъездного пути необщего пользования с примыканием к железнодорожным путям общего пользования на станции Гимольская. Строительство велось в соответствии с техническими условиями N ДТ-54/289 на примыкание пути необщего пользования от погрузочной площадки Общества к станции Гимольская и разработанным проектом (Строительство железнодорожного пути необщего пользования от погрузочной площадки карьера общества к станции Гимольская, Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги) - 16-ПИР-06-ПЗ.

Согласно проекту на подъездном пути планируется произвести следующие операции: путь N 1 соединительный. Подвижной состав со станции Гимольская следует по пути N 1 до погрузочной площадки ОООО "Север-Строй"; пути N 2, N 3 погрузо-выгрузочные. Грузооборот на проектируемом железнодорожном пути необщего пользования согласно Техническим условиям на проектирование, утвержденным инженером Октябрьской железной дороги Зиннером В.И., составляет 450 тыс. тонн в год. Рабочим проектом на основании проведенных технических мероприятий предусмотрено: строительство железнодорожных путей N 1, N 2, N 3; укладка сбрасывающей стрелки ЗСС; укладка стрелочных переводов N 3, N 4, N 5, N 6; врезка стрелочного перевода N 1 на I главном пути станции Гимольская.

В период с ноября 2007 по май 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Волга" (подрядчиком) осуществлено строительство соединительного и погрузочного пути N 2 железнодорожного пути необщего пользования на станции Гимольская, входящего в состав строящегося объекта.

Руководствуясь пунктом 2.7 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.12.2000, Общество для осуществления в процессе строительства обкатки железнодорожного пути актом рабочей комиссии от 08.05.2008 N 1 приняло во временную эксплуатацию (для осуществления обкатки) часть строящегося объекта - соединительный и погрузочный железнодорожный путь N 2 длиной 1856,4 метра, 1 стрелочный перевод N 1п марки Р-65, 1/11, вагонные весы ВЖДТ-150-Б грузоподъемностью 150 тонн. Из этого акта не следует, что Обществом была сформирована стоимость принимаемого к временной эксплуатации объекта.

В силу указаний законодательства о бухгалтерском учете (пункт 4 ПБУ 6/01) основанием для постановки недвижимого имущества на баланс в качестве основного средства является его соответствие ряду условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Инспекция утверждает, что работы по строительству железнодорожного пути необщего пользования были завершены, этот объект использовался в предпринимательской деятельности и приносил доход. В расчете среднегодовой стоимости имущества спорный объект учтен в качестве основного средства с первоначальной стоимостью 23 004 884 руб. 72 коп. по состоянию на 01.06.2008 и по нему начислялась амортизация. Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования, по мнению Инспекции, отвечал единовременно всем требованиям, предъявляемым к основным средствам, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, и следовательно, принятое ею решение законно и обоснованно.

Общество в свою очередь заявляет, что один из построенных путей, входящих в состав железнодорожного пути необщего пользования, невозможно учесть как объект основных производственных фондов, спорный путь соединяет погрузочные пути Общества с путями общего пользования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), являющегося перевозчиком выпускаемой заявителем продукции до конечных потребителей. В мае 2008 года Общество ввело во временную эксплуатацию одну ветку в целях выявления соответствия либо несоответствия пути строительным нормам через прокат определенного количества тонн грузов. Обкатка производилась с июня по ноябрь 2008 года, при этом был выявлен ряд недостатков. Зимой строительные работы не осуществлялись, а с апреля 2009 года собственными силами Общество продолжило строительство, для чего были им закуплены материалы. В подтверждение этого заявитель представил в дело договоры на поставку рельсов, стрелочного перевода, подкладок, болтов и иных материалов.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, а также их доводы и возражения, суды обеих инстанций подтвердили, что законченный строительством и введенный во временную эксплуатацию 08.05.2008 соединительный и погрузочный путь, входящий в состав железнодорожного пути необщего пользования как составная часть целого, не отвечал все признакам основного средства, поскольку первоначальная стоимость всего объекта не была сформирована, и он не был доведен до состояния, пригодного к использованию. Как указали суды, в 2008 - 2010 годах Обществом осуществлен комплекс работ по строительству подъездного пути необщего пользования с примыканием к железнодорожным путям общего пользования на станции Гимольская. После законченного подрядчиком строительства соединительного и погрузочного пути N 2 заявитель произвел прокатку определенного количества тонн груза и выполнил следующие виды работ: рихтовку пути протяженностью 2100 метров с частичной заменой материалов ввиду их несоответствия строительным нормам, произвел замену рельс в количестве 100 метров и шпал в количестве 150 штук, а также разгонку шпал в кривых, ремонт стыков рельс с обрезкой торцов рельс, их сверловку и замену стыковых болтов; заново произвел укладку участка пути, примыкающего к железнодорожным весам, с обустройством основания весов и основания пути ввиду выявленного после первичной обкатки несоответствия требованиям; заново провел укладку стрелочного перевода N 1 ввиду смещения оси перевода при первичной обкатке, уложил стрелочный перевод N 2 с обустройством основания; обустроил основание и уложил железнодорожный путь протяженностью 1500 метров с засыпкой и планировкой грунта и устройством водопропускных сооружений N 1 и 2. На момент проверки на объекте (железнодорожный путь необщего пользования) ООО "Север-Строй" в соответствии с выданными техническими условиями ведет работы по устройству энергообеспечения и связи, что отражено и в протоколе осмотра налогового органа. Приказ на примыкание строящихся железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре получен от ОАО "РЖД" 16.02.2011. Объект намечен к сдаче с передачей части объекта (по условиям договора на оказание услуг по технологическому присоединению железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования) на баланс ОАО "РЖД" в марте 2012 года. Представленная Обществом копия расписки о передаче документов на государственную регистрацию права собственности подтверждает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено от администрации Муезерского муниципального района Республики Карели 23.07.2012.

Все выше сказанное позволяет согласиться с выводом судов о том, что все выполненные Обществом в 2008 - 2010 годах работы для доведения спорного объекта до состояния, пригодного к использованию, должны рассматриваться как единый процесс создания железнодорожного пути необщего пользования, по завершению которых и возникает объект, отвечающий признакам основного средства.

Доводы Инспекции о фактической эксплуатации в 2008 году части строящегося объекта - соединительного и погрузочного железнодорожного пути N 2 выводы судов не опровергают, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о временной эксплуатации спорного пути в целях обкатки определенного количества тонн груза для выявления соответствия либо несоответствия пути строительным нормам. При этом выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N ВАС-4451/10.

Кассационная инстанция считает также необходимым отметить, что оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на имущество, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 208 044 руб., пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При этом из содержания решения Инспекции следует, что в поданной первоначально декларации Общество исчислило налог на имущество, подлежащий уплате за 2008 год, следующим образом: 306 991 руб. (13 954 143 руб. - среднегодовая стоимость имущества х 2,2% - налоговая ставка) - 98 947 руб. (авансовые платежи за полугодие и 9 месяцев 2008 года) = 208 044 руб.

По выявленным Инспекцией нарушениям к начислению в бюджет определено 306 991 руб. налога на имущество (13 954 143 руб. х 2,2%), в том числе за полугодие и 9 месяцев 2008 года, к уплате 208 044 руб. (306 991 руб. - 98 947 руб.), то есть данные, указанные самим налогоплательщиком в поданной первоначально декларации.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (том дела 2, листы 79 - 81) подтверждают как уплату ООО "Север-Строй" авансовых платежей в сумме 98 947 руб., так и налога на имущество в сумме 208 044 руб.

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований в решении от 12.09.2011 N 6566 требовать у Общества уплаты недоимки по налогу в сумме 208 044 руб. и тем более начислять в соответствии со статьей 75 НК РФ пени по состоянию на 12.09.2011, а также привлекать налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 41 609 руб. штрафа (208 044 руб. х 20%).

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства предмета спора, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А26-7054/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина