Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-6467/13 по делу N А56-74345/2012

22 октября 2013 г.

Дело N А56-74345/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" Оленичева М.В. (доверенность от 23.09.2013 N 3138-К/09/13),

от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ахмедовой А.А. (доверенность от 04.10.2013 N 1/5-3303),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-74345/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис", место нахождения: 105082, Москва, улица Фридриха Энгельса, дом 75, строение 3, ОГРН 5077746862804 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 19-я линия, дом 12 А (далее - Отдел), от 22.11.2012 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 4, литера А, ОГРН 1057813098914 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2013, заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое постановление Отдела признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права - статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ). По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. Управление считает, что Общество, являясь организацией, приглашающей и принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, не исполнило обязанность по обеспечению законного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина либо его своевременного выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. В суд представлен отзыв на кассационную жалобу Управления.

Отдел о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2012 в Отдел обратился представитель Общества по вопросу оформления визы для выезда с территории Российской Федерации гражданина Дании Нильсена Эрнста Вестергорда, 18.03.1957 года рождения, представив копию однократной визы (21 3412792 выдана 06.09.2012 срок действия с 10.09.2012 до 31.10.2012) с истекшим сроком действия.

Отделом 16.11.2012 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 1076 об административном правонарушении по факту нарушения должностным лицом Общества, принимающего в Российской Федерации иностранного гражданина, установленного порядка оформления документов на право его пребывания в Российской Федерации. По мнению административного органа, Общество, являясь принимающей стороной гражданина Дании Нильсена Эрнста Вестергорда, не обеспечило его выезд с территории Российской Федерации, не представило до окончания срока действия однократной визы, действительной с 06.09.2012 по 31.10.2012, документы на продление указанной визы, что предусмотрено пунктом 74 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 08.11.2007 N 430 (далее - Регламент).

Постановлением Отдела от 22.11.2012 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 1076 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного Обществу правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 этого Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335 (далее - Положение).

Решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации (пункт 69 Положения).

При этом стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Для оформления, продления срока действия или восстановления визы иностранный гражданин либо сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации, представляет в территориальный орган документы, указанные в подпунктах 38.1 - 38.5 Регламента. В случае невозможности предоставления документов для оформления, продления или восстановления визы иностранным гражданином либо пригласившей его стороной документы представляются принимающей стороной, с приложением документов, подтверждающих наличие причин, препятствующих иностранному гражданину лично обратиться в территориальный орган по вопросу оформления, продления либо восстановления визы. В случае продления срока действия либо восстановления визы помимо документов, указанных в подпунктах 38.1 - 38.5 Регламента, представляется письменное ходатайство организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации, в произвольной форме. В ходатайстве указываются обстоятельства, послужившие основанием для выдачи (продления, восстановления) визы, и сведения о ранее выданной визе.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество является принимающей стороной иностранного гражданина, что подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств того, что в силу закона именно на Общество возложена обязанность по продлению визы, выданной иностранному гражданину. Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ и пунктом 74 Регламента, нарушение которых вменяется Обществу оспариваемым постановлением, не установлена обязанность принимающей стороны обращаться в уполномоченный орган миграционной службы для продления визы, выданной иностранному гражданину.

В силу подпункта 5 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, нарушение указанной нормы Закона N 115-ФЗ Обществу не вменяется.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что при оценке вины Общества административный орган не учел обращение последнего в Отдел УФМС с вопросом о продлении срока действия визы иностранного гражданина 30.10.2012 в связи невозможностью иностранного судна покинуть порт Санкт-Петербурга из-за явлений стихийного характера, а также подготовку им документов для оформления визы для выезда иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А56-74345/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный