Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2013 г. N Ф07-8312/13 по делу N А56-1445/2013

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-1445/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О. Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФайвСтар" Лыковой Н.Е. (доверенность от 03.12.2013), Володина М.Е. (доверенность от 17.04.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лисник Е.В. (доверенность от 04.12.2013), Дорофеевой Г.В. (доверенность от 15.11.2013),

рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-1445/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Файв Стар", место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 43/12, лит. Б, пом. 15; ОГРН 1027810342790, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.09.2012 N 397 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года в сумме 29 723 443 руб. 07 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2012 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.08.2012 N 2662 и вынесено решение от 14.09.2012 N 397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.11.2012 N 16-13/43536 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на пропуском заявителем установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока для возмещения НДС в отношении налогового вычета в сумме 6 911 060 руб. 22 коп. по счетам-фактурам за период с 1 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года.

Суды обеих инстанций отклонили доводы налогового органа, поскольку установили, что право на налоговые вычеты возникло у заявителя только в 1 квартале 2012 года, а не в период выставления счетов-фактур.

Согласно положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) заказчики на основании договоров с инвесторами осуществляют реализацию инвестиционных проектов в форме капитальных вложений в основные средства, в частности в объекты недвижимости, включая разработку и утверждение проектной документации.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Так, абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании перечисленных норм судами обеих инстанций сделан правильный вывод, что суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету результата инвестиционного проекта при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых НДС.

При этом выставление заказчиком-застройщиком счета-фактуры в адрес налогоплательщика-инвестора производится не позднее пяти дней после передачи по соответствующему первичному документу (акту) на баланс налогоплательщика-инвестора результата инвестиционного проекта.

Данный счет-фактура составляется на основании всех счетов-фактур, выставленных подрядными и иными организациями в период строительства объекта инвестиционной деятельности.

К указанному счету-фактуре заказчик-застройщик прилагает счета-фактуры, ранее полученные заказчиком-застройщиком от подрядных и иных организаций по указанным выше работам (товарам, услугам), а также копии соответствующих первичных документов.

В рассматриваемом деле судами обеих инстанций установлено, что Общество приобрело статус инвестора с 31.01.2012, поскольку до момента подписания 31.01.2012 Соглашения об отступном инвестором по реконструкции выступали иные лица: с 29.12.2007 по 02.06.2008 - ООО "Аврора", с 02.06.2008 по 29.06.2008 - ЗАО "Инвестиционная компания Ренорд-Инвест", с 29.06.2008 по 03.09.2009 - ООО "ТРАК", с 03.09.2009 по 31.01.2012 - ООО "СКИФ"). Только с 31.01.2012 заявитель приобрел статус инвестора, совместив его при этом с функцией заказчика-застройщика.

Общество, совместив функции заказчика-застройщика и инвестора в одном лице, в полном объеме отразило в книге покупок за 1 квартал 2012 года счета-фактуры, выставленные поставщиками и подрядчиками в период реализации инвестиционного проекта, начиная с 2007 года. При этом у Общества не возникло обязанности выставлять самому себе сводный счет-фактуру, тем более, что такая обязанность прямо не установлена положениями главы 21 НК РФ.

Налоговый орган, настаивая на необходимости оформления сводного счета-фактуры, тем не менее, признал обоснованными налоговые вычеты в пределах трехлетнего срока в отсутствие такового.

С учетом изложенного следует признать, что право на налоговые вычеты по работам (услугам), выполненным подрядными организациями в период реализации инвестиционного проекта, возникло у заявителя только в 1 квартале 2012 года, а не в период выставления этими организациями соответствующих счетов-фактур, в связи с чем ссылка налогового органа на пропуском заявителем установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для возмещения НДС подлежит отклонению.

Основанием для отказа Обществу в налоговых вычетах в сумме 22 812 382 руб. 85 коп. по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 37, лит. А, и работам, связанным с этим объектом, впоследствии переданным в собственность Санкт-Петербурга, явился вывод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае возникают правоотношения, предусмотренные пунктом 2 статьи 146 НК РФ, и, соответственно, для налогоплательщика наступают установленные статьей 170 НК РФ последствия.

Отклоняя доводы налогового органа по данному эпизоду, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 17.01.2002 N 89-ра, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2008 N 286, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2010 N 1200, условиями договора об инвестиционной деятельности от 10.03.2002 N 00-(И)004241 (14) с изменениями и дополнениями к нему (далее - инвестиционный договор) Общество, помимо прочих инвестиционных условий, обязано передать в собственность Санкт-Петербурга здание, площадью не менее 1145,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 37, лит. А, - и земельный участок, площадью 1461 кв. м, кадастровый номер 78:13:7317:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 37, лит. А, - после выполнения необходимых ремонтных работ в объемах и сроки, согласованные в установленном порядке с Комитетом по культуре, для перебазирования Санкт-Петербургского государственного культурно-досугового учреждения "Дом народного творчества и досуга" (далее - Дом народного творчества и досуга) и выполнение работ по перебазированию указанного учреждения.

Таким образом, приобретение объекта недвижимости по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 37, лит. А, и выполнение ремонтных работ по приспособлению данного объекта под нужды Дома народного творчества и досуга являлось для заявителя обязательным условием Инвестиционного договора, без выполнения которого Общество не сможет получить в собственность Реконструируемое здание по окончании реконструкции под апартамент-отель, поскольку только полное выполнение инвестиционных условий является основанием для подписания протокола о реализации инвестиционного проекта согласно п. 9.2.3 инвестиционного договора.

В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, включаются в первоначальную стоимость основных средств.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2006 N 03-03-04/1/692 и от 25.05.2007 N 03-03-06/1/319 также указано, что осуществление застройщиком (заказчиком, инвестором) дополнительных расходов, связанных с выполнением предусмотренной инвестиционным договором обязанности по строительству или финансированию дополнительных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, а также инженерных сетей для нужд государственных или муниципальных органов власти, в чьем ведении находятся земельные участки, отчуждаемые под строительство, непосредственно вытекает из условий инвестиционного контракта и связано с деятельностью организации, направленной на получение прибыли, эти расходы в целях налогообложения прибыли признаются экономически обоснованными, и как расходы капитального характера, формируют первоначальную стоимость объекта строительства.

Следовательно, все затраты, связанные с выполнением инвестиционных условий, являются экономически обоснованными и для целей налогообложения формируют первоначальную стоимость Реконструируемого здания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Реконструируемое здание предназначено для использования под апартамент-отель, то есть для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения НДС.

Налоговым органом не оспаривается, что объект недвижимости и ремонтные работы приняты Обществом на учет, соответствующие счета-фактуры оформлены надлежащим образом и подтверждают реальные хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данные расходы связаны с деятельностью заявителя, облагаемой НДС, и суммы налога, уплаченные при приобретении данного объекта недвижимости и выполнении ремонтных работ, Общество правомерно предъявило к вычету.

Доводы налогового органа о том, что передача здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 37, лит. А, в собственность Санкт-Петербурга не признается объектом налогообложения, а спорные суммы НДС следует учитывать в его стоимости, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку в рассматриваемой ситуации передача объекта недвижимости в собственность Санкт-Петербурга не является безвозмездной и не носит инвестиционного характера.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Инспекции по эпизоду предъявления Обществом к вычету НДС в сумме 22 812 382 руб. 85 коп.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А56-1445/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А56-1445/2013, наложенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова