Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф07-4057/15 по делу N А56-6219/2015

11 февраля 2016 г.

Дело N А56-6219/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн" генерального директора Куприя А.В. (решение учредителей от 04.02.2016 N 3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Кириченко Ю.В. (доверенность от 08.02.2016 N 07-14/5),

рассмотрев 08.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-6219/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 23-я линия В.О., д. 2, лит. "А", пом. 373, ОГРН 1117847056887, ИНН 7814492410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция), от 05.12.2014 N 16-51/86 и 16-51/649.

Решением от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.06.2015 и постановление от 20.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о необходимости подтверждать код Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП), дающий право на использование 10-процентной ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исключительно декларацией и сертификатом соответствия.

По мнению Общества, документом, подтверждающим соответствие товара коду ОКП, является декларация на товары (далее - ДТ); для импортных товаров код ОКП определяется компанией - участником внешнеэкономической деятельности, проверяется и фиксируется таможенным органом и используется в таможенном и ином законодательстве государств - членов Таможенного Союза.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года, в которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 7 234 773 руб.

По результатам проверки Инспекция 10.09.2014 составила акт N 16-13/6578 и 05.12.2014 вынесла решения:

- N 16-51/649, которым Обществу доначислено 1 662 973 руб. НДС, начислено 22 478 руб. 64 коп. пеней и 330 086 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- N 16-51/86 об отказе в возмещении за I квартал 2014 года 7 234 773 руб. НДС.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом пониженной (10-процентной) ставки НДС при реализации на территории Российской Федерации сырного продукта без подтверждающих право на применение этой ставки налога документов, в связи с чем налогоплательщику доначислен НДС по налоговой ставке 18%.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 05.03.2015 N 16-13/09430@ оставило решения от 05.12.2014 без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку посчитали право налогоплательщика на применение ставки НДС 10% неподтвержденным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Инспекция установила, что Общество ввозило на территорию Российской Федерации продукты питания импортного производства: сыры различных наименований, сырные продукты, консервы, фрукты свежие и т.д.

Причиной, по которой Общество заявило о возмещении из бюджета 7 234 773 руб. НДС, явилась разница в ставках налога при ввозе на территорию Российской Федерации (ставка 18%) и реализации на этой территории (ставка 10%) сырных продуктов польского производства "Явор", "Жемчужина Вармии", "Золото Моря" и "Zolty".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18%).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, при реализации которых применяется ставка 10%.

Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с ОКП, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

Таким образом, как правильно указали суды, при исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженную ставку налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, облагаемых в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации налоговой ставкой 10%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 в соответствии с ОКП утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров ОК 005-93 (далее - Перечень), облагаемых при реализации НДС по ставке 10%.

Указанный Обществом в ДТ код - ОКП 92 2690 согласно Перечню соответствует сырным продуктам, реализация которых облагается НДС по пониженной ставке.

В статье 164 НК РФ не указаны конкретные документы, необходимые для подтверждения права на применение ставки 10% в целях налогообложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг).

Однако, как обоснованно указали суды, налогоплательщик, применяющий 10-процентную ставку НДС при реализации продовольственных товаров, должен документально подтвердить соответствие реализуемых товаров перечисленным в Перечне кодам.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, а сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В утвержденных формах декларации о соответствии и сертификата имеется обязательная для заполнения строка - "Код ОК 005 (ОКП)", в которой указывается код вида продукции по ОКП.

Таким образом, вывод судов о необходимости подтверждения кода ОКП декларацией о соответствии или сертификатом соответствия, выданных (полученных) полномочным органом в соответствии с Законом N 184-ФЗ, верен.

Суды установили, что в подтверждение правомерности применения пониженной (10-процентной) налоговой ставки Общество представило на сырные продукты "Явор", Эдан", "Гуда" (Польша) сертификат N С-PL.АГ85.В.09320, изготовленный на бланке ТР 1618305 (обязательная сертификация), выданный обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Технологии и Сервис" (Нижний Новгород), сроком действия с 28.06.2013 по 27.06.2016, в которой названной продукции присвоен код ОК 005 (ОКП) 92 2690, код ТН ВЭД - 1901 90 990 0.

Инспекция установила, что ООО "Технологии и Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2011, снято с учета - 29.07.2014 в связи с его ликвидацией; на дату начала ликвидации - 23.09.2013 ООО "Технологии и Сервис" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло; руководителями организации являлись Смыков Павел Сергеевич (с 21.01.2011 по 18.10.2012), Глазов Юрий Игоревич (с 19.10.2012 по 22.09.2013), Иванова Анна Вячеславовна (с 23.09.2013 по 29.07.2014); Фролова Юлия Фаритовна, подписавшая сертификат соответствия N С-PL.АГ85.В.09320, не являлась ни учредителем, ни руководителем ООО "Технологии и Сервис"; сведения о доходах сотрудников этой организации, в том числе Фроловой Ю.Ф., в налоговый орган не представлялись.

Из ответа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу следует, что информация о сертификате соответствия N С-PL.АГ85.В.09320 от 28.06.2013, изготовленном на бланке N 1618305, выданном органом по сертификации продукции и услуг ООО "Технологии и Сервис" (N РОСС RU.0001.10АГ85), отсутствует, последний зарегистрированный ООО "Технологии и Сервис" сертификат соответствия от 14.02.2013 имеет N С-KR.АГ85.А.06910 и изготовлен на бланке N 1615618.

В сертификате соответствия N РОСС PL.АГ98.Н09808 (бланк 0843617) на сырный продукт "Жемчужина Вармии" (Польша), выданном ООО "ЮгРесурс" (Москва), сроком действия с 28.10.2013 по 27.10.2014, товару присвоен код ОК 005 (ОКП) 92 2900, код ТН ВЭД России - 2106 90 920 0, которые постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 не включены в Перечень.

Кроме того, в представленных Обществом декларациях о соответствии не заполнена обязательная для заполнения строка "Код ОК 005 (ОКП)".

Учтя изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные Обществом сертификаты соответствия не подтверждают правомерность применения ставки НДС 10%.

Поскольку налогоплательщик не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность применения пониженной ставки НДС при реализации товара, суды посчитали правомерным доначисление ему НДС исходя из ставки 18% и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило по платежному поручению от 07.12.2015 N 202 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма (1500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А56-6219/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛайн", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 23-я линия В.О., д. 2, лит. "А", пом. 373, ОГРН 1117847056887, ИНН 7814492410, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.12.2015 N 202.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин