Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2017 г. N Ф07-5594/17 по делу N А56-28897/2016

31 июля 2017 г.

Дело N А56-28897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Короть В.Н. (доверенность от 24.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "А-К Евроинвест" Бондаренко С.Н. (доверенность от 13.06.2017) и Петунина К.К. (доверенность от 13.06.2017), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Петрова А.Р. (доверенность от 14.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Метролес" генерального директора Петунина К.К. (протокол от 18.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-28897/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-К Евроинвест", место нахождения: Республика Болгария, г. Пловдив, ул. Полковника Бонева, д. 13, ап. 8, ИНН 202916766 (далее - ООО "А-К Евроинвест"), о признании отсутствующим права собственности ответчика на участок 11 - железнодорожную ветку - подъездной железнодорожный путь "ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32" протяженностью 1 456 м с кадастровым номером 78:37:0017409:3009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Заводская ул., д. 32, сооружение 1, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в настоящее время переименованное в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью "Метролес" (далее - ООО "Метролес").

Решением суда от 14.10.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что суды не устанавливали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не применили подлежащие применению правовые нормы.

Податель жалобы ссылается на то, что вопреки статьям 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьям 2, 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", приказу Госстроя Российской Федерации от 19.09.2003 N 356 "Об утверждении Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", а также техническому паспорту на производственно-технологический комплекс Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги, инвентарный номер 41:000:001:000459950, суды сделали необоснованный вывод о том, что указанные в техническом паспорте Мгинской дистанции пути объекты не являются объектами недвижимости, поскольку не проходили первичную паспортизацию, техническую документацию и кадастровый учёт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности ОАО "РЖД" является собственником имущества включенного в сводный передаточный акт, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р с момента создания ОАО "РЖД".

Податель жалобы ссылается на то, что исследованные судами объекты, указанные в техническом паспорте Мгинской дистанции пути за реестровым N 69 - земляное полотно 3 главного пути станции Ижоры, инвентарный N 0220177, год ввода в эксплуатацию - 1904, протяженностью 1030 погонных м, местонахождение 20 км ПК 0+95 м - 21 км ПК 1+25 м 3 главный путь, и за реестровым N 70 - верхнее строение 3 главного пути станции Ижоры, инвентарный N 0220177, год ввода в эксплуатацию - 1904, протяженностью 1030 погонных м, местонахождение 20 км ПК 0+95 - 21 км ПК 1+25 м 3 главный путь, не имеют отношения к настоящему делу, истец ссылается на то, что объектом, права на который нарушаются ответчиком, является указанный в распоряжении администрации Санкт-Петербурга от 13.02.2002 N 1717-ра Третий главный железнодорожный путь между станциями Рыбацкое и Ижоры, указывает, что в техническом паспорте Мгинской дистанции пути под порядковыми NN 67 и 68 содержатся сведения об объектах - верхнем строении и земляном полотне Третьего главного железнодорожного магистрального пути общего пользования между станциями Рыбацкое - Ижоры протяженностью 5,87 км в границах 14 км ПК 2+21 - 20 км ПК 0+0,1 м.

В связи с этим податель жалобы считает необоснованными выводы судов о главных путях станции Ижоры в совокупности с доводами о реконструкции объекта посредством смены рельсошпальной решетки.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно техническому паспорту подъездного пути АОЗТ "Метролес" от 16.12.200, таблица 3.1, рельсошпальная решетка располагается на песчаном балластном слое, согласно техническому паспорту Третьего главного пути между станциями Рыбацкое - Ижоры его балластный слой выполнен из щебня.

По мнению подателя жалобы, сопоставляемые объекты имеют явно различные характеристики и отличаются друг от друга.

Податель жалобы указывает, что выводы судов о произведенной ООО "Метролес" реконструкции не подтверждается материалами дела и противоречит положениям части 6 статьи 3, статей 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 г.

Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о назначении топографической экспертизы с целью разрешения вопросов о том, являются ли объекты, права на которые зарегистрированы за спорящими сторонами, фактически одним и тем же объектом, а также с целью устранения неопределенности в прохождении границ спорных линейных объектов в случае их наложения.

Податель жалобы оспаривает вывод судов о неизменности местонахождения и границ принадлежащего ответчику спорного пути, считая, что он противоречит материалам дела. При этом ОАО "РЖД" ссылается на то, что инвентаризация и учёт объектов железнодорожного транспорта осуществлена институтом Ленгипротранс в 1993 - 1994 г.г. на материалах съемки Треста геодезических работ и инженерных изысканий с установлением границ полосы отвода в натуре в 1963 - 1967 г.г., применение материалов инвентаризации на момент осуществления строительства Третьего главного пути Рыбацкое - Ижоры предусматривалось пунктом 2.15 Инструкции по утверждению границ земельных участков, утвержденной распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 N 1010-р.

Податель жалобы ссылается на то, что материалами Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга и иными документами по делу подтверждается, что в настоящее время между станциями Рыбацкое - Ижоры находится магистральный путь железнодорожный общего пользования - Третий главный путь с примыкающими к нему путями необщего пользования, а ранее существующий 7-й соединительный путь станции Ижоры отсутствует.

Податель жалобы ссылается на то, что на 30.09.2003 7-й соединительный путь станции Ижоры физически отсутствовал, на его месте был создан Третий главный железнодорожный путь между станциями Рыбацкое и Ижоры, переданный ОАО "РЖД" распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, имеющееся в деле обращение ООО "Метролес" подтверждает факт демонтажа ранее существовавшего пути.

По мнению подателя жалобы, принадлежащий ответчику путь необщего пользования не имеет самостоятельных конструктивных примыканий, позволяющих эксплуатировать его независимо, в связи с чем данный путь не может являться самостоятельным объектом права.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов об отнесении принадлежащего истцу линейного объекта к числу самовольных построек не соответствуют статье 222 ГК РФ.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "А-К Евроинвест" и ООО "Метролес" просят оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

От не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "МетроКомплекс" (далее - ООО "МетроКомплекс") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, в судебном заседании 03.07.2017 отказал в удовлетворении ходатайства исходя из пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела было отложено определением суда кассационной инстанции от 03.07.2017 на 11 час. 15 мин. 24.07.2017.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТУ Росимущества поддержал доводы подателя жалобы. Представители ООО "А-К Евроинвест" и ООО "Метролес" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2014 серии 78-АЗ N 606490 ООО "А-К Евроинвест" является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Заводская, д. 32, сооружение 1, лит. А, с кадастровым номером 78:37:0017409:3009 - железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь "ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская, дом 32", участок 11 протяженностью 1 456 м.

В качестве основания регистрации права собственности указан договор купли-продажи от 28.10.2014 N 1048/14.

Истец, ссылаясь на то, что от ответчика истцу поступили требования об уплате денежных средств в связи с использованием принадлежащего ответчику объекта, полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный участок пути необщего пользования нарушает его право собственности на Третий главный железнодорожный путь общего пользования между станциями Рыбацкое - Ижоры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска ОАО "РЖД" ссылается на то, что в порядке, установленном Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущество ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" на основании сводного передаточного акта внесено в оплату уставного капитала ОАО "РЖД", в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 47-АА N 355901 зарегистрировано право собственности истца на сооружения - производственно-технологические комплексы, в том числе Мгинской дистанции пути Октябрьской железной дороги, впоследствии согласно повторно выданным свидетельствам о государственной регистрации права от 15.07.2005 серии 78-АА N 315084 и от 22.10.2013 серии АА N 001313 произведена перерегистрация права на имущество в составе комплекса и ОАО "РЖД" является собственником Третьего главного железнодорожного пути между станциями Рыбацкое - Ижоры, вошедшего наряду с другими объектами в состав сооружения - производственно-технологический комплекс Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги; в соответствии с принятым ОАО "РЖД" решением о расформировании производственно-технологического комплекса Мгинской дистанции пути, из состава сложной вещи произведен кадастровый учет линейных объектов и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2014, зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на нежилое сооружение протяженностью 5 942 м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление, ж.д., лит. А, с кадастровым номером 78:00:0000000:1569, относящееся к железнодорожным путям общего пользования.

В обоснование иска истец ссылается также на то, что администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение от 13.02.2002 N 1717-ра "О проектировании, строительстве и реконструкции железнодорожной станции Рыбацкое, Третьего и Четвертого главных железнодорожных путей между станциями Рыбацкое и Ижоры", в соответствии с которым ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" разрешено осуществление проектирования, строительства и реконструкции Третьего и Четвертого главных железнодорожных путей между станциями Рыбацкое и Ижоры в границах земельного участка площадью 9,82 га, находящегося в полосе отвода железной дороги; за 10 лет до приобретения спорного объекта ответчиком по договору купли-продажи и регистрации права собственности ответчика на спорный объект, указанное в качестве регистрации права верхнее строение спорного подъездного пути при реконструкции участка Третьего главного железнодорожного пути общего пользования между станциями Рыбацкое и Ижоры было демонтировано и складировано подрядной организацией, выполняющей реконструкцию пути общего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленными следующие обстоятельства.

Спорный участок 11 был образован из сооружения "Железнодорожная ветка", введенного в эксплуатацию в 1942 г. как подъездной путь на семи соединительных путях, примыкающих к станции "Ижоры" Октябрьской железной дороги протяженностью 5 007,5 погонных м, которое являлось частью имущественного комплекса Лесопромышленного комбината (Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул. Заводская, дом 32), вошедшего в состав основных средств акционерного общества открытого типа "Метрострой" при приватизации государственного предприятия "Ленметрострой" по структурному подразделению Лесопромышленный комбинат в соответствии с планом приватизации государственного предприятия управления строительства Ленинградского метрополитена "Ленметрострой", утвержденного председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга 23.12.1992.

Право собственности АООТ "Метрострой" на имущественный комплекс Лесопромышленного комбината зарегистрировано Фондом имущества Санкт-Петербурга, свидетельство о собственности от 10.01.1995 N 4534.

На основании договора купли-продажи от 16.10.2001 N 31 ОАО "Метрострой" продало сооружение "Железнодорожная ветка" ОАО "Метролес".

В 2006 году при оформлении сооружения "Железнодорожная ветка" как объекта недвижимости, произошло разделение на 11 участков по территориальному месторасположению на земельных участках с различными кадастровыми номерами.

Спорный объект был учтен как железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь "ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская, дом 32", участок 11 протяженностью 1 456,00 погонных м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение N 1, лит. А, кадастровый номер 78:37:17409:0:6.

Объекты недвижимости, в том числе участок 11, были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты постройки 1942 г.

В дополнительном соглашении от 11.03.2013 N 2 к договору купли-продажи от 16.10.2001 N 31 стороны уточнили предмет договора: транспортное сооружение - подъездной путь, примыкающий к станции Ижоры Октябрьской железной дороги согласно техническому паспорту от 15.12.2000 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заводская, д. 32, общей протяженностью 5 007,5 погонных м с искусственными сооружениями - ж/б мост ПК 6+64, ж/б мост ПК 13+8, ж/б труба 1,2x1,5 (Н) м ПК 22+6.

Дополнительным соглашением 11.03.2013 N 3 к договору стороны установили, что проданный по договору купли-продажи объект является железнодорожной веткой - подъездной железнодорожный путь "ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская, дом 32" участок 11, кадастровый (условный номер) 78:37:17409:0:6, общей протяженностью 1 456 погонных м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, ул. Заводская, д. 32, сооружение 1, лит. А.

Государственная регистрация права собственности ОАО "Метролес" на упомянутый объект осуществлена 13.04.2013 на основании договора купли-продажи от 16.10.2001, дополнительных соглашений N N 1, 2, 3 к нему.

24.10.2013 границы спорного объекта были уточнены, присвоен новый кадастровый номер 78:37:0017409:3009, оформлен кадастровый паспорт объекта от 24.10.2013.

Суды также сочли установленным, что спорный объект приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 28.10.2014 N 1048/14, заключенному с правопреемником ОАО "Метролес" - ООО "Метролес".

Суд первой инстанции сослался на то, что спорный объект ответчик приобрел у ООО "Метролес" на основании договора купли-продажи, посчитал, что право собственности ответчика возникло на законных основаниях, пришёл к выводу о том, что спорный объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи существовал, счёл, что отсутствие объекта ответчика истцом не доказано, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности правовых оснований для предъявления истцом иска о признании отсутствующим права собственности на объект, а также о недоказанности правомерности применения данного способа защиты права.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, в силу которых суд вправе был сделать вывод о прекращении права собственности ответчика на спорный объект в связи с гибелью или уничтожением имущества.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути общего пользования это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что спорный объект ответчика фактически не существует, и одновременно истец указывает на возможное наложение объекта ответчика на часть объекта истца. Из объяснений представителя ОАО "РЖД", данных в судебном заседании кассационного суда, следует, что, по мнению истца, установить, прекращение существования спорного участка 11 - подъездной путь протяженностью 1 456 погонных метров или его наложение на объект истца - Третий главный железнодорожный путь между станциями Рыбацкое - Ижоры возможно только с применением специальных познаний, в связи с чем истец и ходатайствовал при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с доводами истца спорный объект ответчика налагается на участок Третьего главного магистрального железнодорожного пути общего пользования между станциями Рыбацкое и Ижоры и в связи с этим не может использоваться как путь необщего пользования.

Однако суды не исследовали указанные обстоятельства, не установили, существует ли фактически железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с наложением объектов, не проверили доводы истца о том, что спорный объект ответчика (участок 11) входит в состав Третьего главного магистрального железнодорожного пути общего пользования между станциями Рыбацкое и Ижоры и не может использоваться в качестве пути необщего пользования, так как правовые нормы не предусматривают взаимного наложения железнодорожных путей общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования и устанавливают обязательность их разграничения по фактическому примыканию и исходя из критерия технологического использования и функционального назначения.

Ссылка судов на то, что объекты указанные в изготовленном ФГУП "Ростехинвентаризация" техническом паспорте на сооружение - производственно-технологический комплекс Мгинской дистанции пути за N N 69 и 70 не проходили первичную паспортизацию, техническую инвентаризацию и кадастровый учёт в соответствии с требованиями законодательства, соответственно не признаны недвижимостью, является несостоятельной в связи со следующим. В техническом паспорте указано: N 69 - земляное полотно 3 главного пути станции Ижоры с инвентарным номером 0220177; N 70 - верхнее строение 3 главного пути станции Ижоры с инвентарным N 0220177. Указанные объекты не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Истец в обосновании иска ссылается на прекращение существования спорного участка 11 - подъездной путь необщего пользования протяженностью 1 456 погонных м в связи с нахождением на его месте объекта истца - Третьего главного железнодорожного пути между станциями Рыбацкое - Ижоры

или наложение названного объекта ответчика на объект истца - Третий главный железнодорожный путь между станциями Рыбацкое - Ижоры, сведения о котором содержатся в указанном техническом паспорте под порядковыми N N 67 и 68, который является иным объектом, чем 3 главный приёмоотправочный станционный путь (станция Ижоры).

Не может быть признана обоснованной и ссылка судов на ответ Управления Росреестра 03436 от 10.06.2016 N 03436, касающийся сведений о месторасположении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:00:0000000:1569 в составе сведений государственного кадастра недвижимости. Указанное письмо не может быть признано достаточным доказательством опровергающим существование Третьего главного железнодорожного пути между станциями Рыбацкое - Ижоры в составе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Несостоятельна и ссылка судов на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "Метролес" и Мгинской дистанцией пути Октябрьской железной дороги, поскольку указанный акт составлен 22.01.2001, и не отражает обстоятельства, существующие в спорный период.

Суды сделали вывод о том, что на момент заключения договора между ОАО "Метрострой" и ОАО "Метролес" (16.10.2001) объект ответчика существовал, в последующем была осуществлена его реконструкция и продажа.

В обоснование указанного вывода суды сослались на отчёт от 20.06.2006 об оценке первоначальной (восстановительной) стоимости объекта недвижимости - сооружения железнодорожной ветки, подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул. Заводская, д. 32, в разделе 6 которого "Описание объекта" указано, что в период с 1947 г. и по настоящее время осуществлялся поэтапный ремонт объекта, реконструкция и модернизация железнодорожной ветки, подъездного железнодорожного пути проводилась в период с 1994 г. по 2004 г., была произведена частичная замена рельсошпальных решеток с деревянных на бетонные, а также существовавших рельс на рельсы типа Р-50 и Р-65.

Суды сослались также на аудиторское заключение "Уточнение состава и общей протяженности объекта основных средств сооружения "Железнодорожная Ветка", вошедшего в состав основных средств АООТ "Метрострой" при приватизации государственного предприятия "Ленметрострой" по структурному подразделению Лесопромышленный комбинат, составленное по состоянию на 20.07.2012, и на письмо от 06.04.2001 Мгинской дистанции пути Октябрьской железной дороги.

Однако суды не исследовали обстоятельства, связанные с существованием спорного объекта на момент приобретения его ответчиком.

Ссылка судов на то, что доводы истца подлежат отклонению, так как объект, возведенный на месте незаконно демонтированного объекта недвижимости, принадлежащего другому лицу, не может рассматриваться как созданный законным способом, поскольку изначально сопряжен с нарушением гарантируемого и обеспечиваемого законодательством права другого лица, не основана на обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Ссылаясь на это, суды не исследовали обстоятельства, связанные с сооружением Третьего главного железнодорожного пути общего пользования между станциями Рыбацкое и Ижоры.

Суды не дали оценку доводам истца о том, что до реконструкции станции Рыбацкое и Ижоры были соединены двумя (Первым и Вторым) главными железнодорожными путями общего пользования, которые в районе станции Ижоры примыкали к станционным путям станции Ижоры, путь необщего пользования ООО "Метролес" следовал с территории ООО "Метролес" параллельно Первому главному пути перегона Рыбацкое - Ижоры и примыкал к 7-му соединительному пути станции Ижоры, граница пути необщего пользования находилась у светофора М4, рабочим проектом "Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла", составленным АО "Ленгипротранс", предусмотрено, что насыпи под Третьим и Четвертым главными путями присыпаются к существующей насыпи Первого и Второго главных путей между станциями Рыбацкое - Ижоры, с занятием трассы существующих подъездных путей, расположенных рядом с главными путями, а также предусматривалось, что реконструированный подъездной путь необщего пользования примыкает не к 7-му соединительному пути станции Ижоры, а к Третьему главному пути общего пользования между станциями Рыбацкое - Ижоры в районе ПК170 с устройством предохранительного тупика.

Суды не установили, кто фактически владеет и пользуется спорным участком железнодорожного пути, не проверили наличие договорных отношений между собственником участка пути необщего пользования и собственником железнодорожного пути общего пользования, касающихся подачи вагонов, перевозки грузов и пр., не проверили довод истца о том, что 7-й соединительный путь перестал существовать в связи со строительством и реконструкцией железнодорожной станции Рыбацкое, Третьего и Четвертого железнодорожных путей между станциями Рыбацкое и Ижоры.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы всех участвующих в деле лиц, в частности дать оценку доводу истца о невозможности использования спорного объекта в качестве подъездного пути необщего пользования, в связи с тем, что он входит в состав пути общего пользования; установить, существует ли фактически принадлежащий ответчику объект - участок 11 как путь необщего пользования, а если не существует, то когда и в связи с чем прекратил своё существование, решить вопрос о привлечении к участию в деле специалиста для дачи пояснений, и о назначении экспертизы.

При новом рассмотрении дела суду также следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А56-28897/2016 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий