Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2010 г. N Ф05-5418/2010 по делу N А40-92935/2009

г. Москва

"14" июля 2010 г.

N КА-А40/5923-10 Дело N А40-92935/09-142-623

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Универсал ТрансГрупп": Тариакиди А.Ю. по дов. от 01.02.2010 г.

от ответчика ИФНС России N 43 по г. Москве: Горкин Н.В. по дов. от 11.01.2010 г. N 3

от третьего лица ИФНС России N 9 по г. Москве: Степанова Е.А. по дов. N 06 от 02.11.2009 г.

рассмотрев 14 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве

на решение от 15 декабря 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дербенёвым А.А.

на постановление от 10 марта 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по делу N А40-92935/09-142-623

по заявлению ЗАО "Универсал ТрансГрупп"

о признании недействительным решений

к ИФНС России N 43 по г. Москве

третье лицо ИФНС России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Универсал ТрансГрупп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) от 27 марта 2009 г. NN 03-02/231 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г. требования заявителя удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 9 по г. Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

ИФНС России N 9 по г. Москве, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по г. Москве и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2007 г. инспекция приняла решения от 27 марта 2009 г. N 03-02/ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Указанными решениями заявителю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 4 094 840 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 19 900 руб. за непредставление документов, а также отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 3 493 599 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 3 493 599 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по г. Москве, которое решением от 11 июня 2009 г. N 21-19/059498 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение признано вступившим в законную силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений инспекции недействительными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

В кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве указывает на необоснованное применения налоговых вычетов в отношении НДС в размере 3 493 598,69 руб., в том числе уплаченного поставщику ИП Чеботько В.В. в размере 1 208,14 руб., исчисленного с авансовых сумм, полученных от ООО "СпецТрансИнвест Трансинсерв Лимитед, ООО "Фирма "Трансгарант", ООО "Бизнес Консалтинг", ОАО "Уральский трубный завод", ООО "Ханса Лизинг", в связи с тем, что в указанных счетах-фактурах отсутствует КПП продавца или покупателя.

Указанный довод обоснованно не принят судебными инстанциями по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (ИНН). Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ только счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требование о включении в текст счета-фактуры КПП продавца/покупателя содержится в Постановлении Правительства РФ от 02 декабря 2000 г. N 914. Согласно п. 8 ст. 169 НК РФ Правительство РФ уполномочено определять порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж. Таким образом, требование вышеуказанного Постановления Правительства РФ о включении в текст счета-фактуры КПП продавца/покупателя не может рассматриваться как дополняющее установленные п. 2 ст. 169 НК РФ основания к отказу в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, судами правомерно установлено, что отсутствие в счете-фактуре КПП продавца/покупателя не является основанием для признания такого счета-фактуры не соответствующим требованиям п. 5 и/или п. 6 ст. 169 НК РФ и, как следствие, отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, отказ ответчика в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и возмещении налога по причине отсутствия в счетах-фактурах КПП покупателя и продавца не был основан на законодательстве о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 г. N 914, при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет, предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцом составляется счет-фактура, которая регистрируется в книге продаж.

Заявитель выполнил указанные условия в отношении авансовых платежей поступивших от контрагентов.

С сумм авансов, полученных от вышеназванных организаций, исчислен НДС с авансов, оформлены счета-фактуры на суммы поступивших авансовых платежей, счета-фактуры включены в книги продаж за июль, август и сентябрь 2007 года.

Таким образом, общество правомерно применило налоговые вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод ИФНС России N 9 по г. Москве относительно привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых будут представлены истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления инспекция вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Так, 20 октября 2008 г. инспекцией выставлено требование N 03-02/7711 о представлении документов.

В инспекцию 22 октября 2008 г. обществом направлено письмо, которым уведомило о невозможности представления истребуемых документов в установленные законом сроки в связи с одновременным получением нескольких требований о предоставлении документов.

Также 22 октября 2008 г. заявитель уведомил инспекцию о невозможности представления истребуемых документов в установленные законом сроки телеграммой аналогичного письму содержания, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы и квитанцией от 22 октября 2009 г. N 63032.

Какого-либо решения в связи с данными уведомлениями общества ответчик не принял, что само по себе исключает ответственность налогоплательщика по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие вины заявителя в совершении налогового правонарушения, наличие которой необходимо для привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии со ст. 109 НК РФ.

Факт представления заявителем документов заинтересованному лицу за пределами срока, установленного ст. 93 НК РФ, сам по себе не является правонарушением с учетом того, что в действиях общества отсутствует виновность, поскольку объем представляемых документов большой, и времени на сбор и копирование документов требуется больше, нежели установлено законодательством, у инспекции было достаточно времени на проверку представленных документов с учетом трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки и срока на проведение дополнительных мероприятий.

Кроме того, ответчиком не указывается, по каким именно из представленных заявителем документов начислен штраф; расчет штрафа не представлен, таким образом, в данной части доводы налоговых органов не соответствуют требованиям п. 8 ст. 101 НК РФ. А также налоговый орган не указывает, какие именно документы представлены несвоевременно по требованию инспекции, что также подтверждает необоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 19 900 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные инспекцией в жалобе доводы, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. по делу N А40-92935/09-142-623 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Летягина

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная