Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2011 г. N Ф05-4758/11 по делу N А40-81531/2010

город Москва

N КА-А40/5329-11-2

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ГрупЭм" - Э.Б. Трудниковой (дов. от 04.05.2011 г.),

от ответчиков УФНС России по г. Москве - И.К. Бурго (дов. от 17.01.2011 г.),

ИФНС России N 31 по г. Москве - И.Н. Пешкина (дов. от 22.04.2011 г.),

рассмотрев 06.06.2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС N 31 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - на решение от 22.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 25.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.

по иску ООО "ГрупЭм"

о признании недействительными решений в части

к УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

ООО "ГрупЭм" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2010 N 21-19/032415 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 427 206 руб., налога на добавленную стоимость в размере 320 405 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в размере 137 851 руб., НДС в размере 129 639 руб. и соответствующих штрафов, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве) от 29.03.2010 N 21-19/032415 в части утверждения решения инспекции от 31.12.2009 N 973/255 в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 427 206 руб., НДС в размере 320 405 руб., соответствующих пеней и штрафов по пунктам 1.1.3 "А", "Б", "В", 1.1.5, 2.1 и 2.2 (в части).

Решением суда от 22.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 г., требования заявителя удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 31.12.2009 г. N 973/255 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 427 206 руб., НДС в размере 320 405 руб., соответствующих пеней и штрафов и решение управления по апелляционной жалобе от 29.03.2010 г. N 21-19/032415 в части утверждения решения от 31.12.2009 г. N 973/255 по пунктам 1.1.3 "А", "Б", "В", 1.1.5, 2.1 и 2.2. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция и УФНС по г. Москве подали кассационные жалобы, в которых просили судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 08.12.2009 N 909/197.

По результатам рассмотрения указанного акта, а также представленных ООО "ГрупЭм" возражений на него инспекцией было вынесено решение от 29.03.2010 N 21-19/032415 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 332 920 руб., НДС в размере 254 521 руб., ЕСН в размере 7 626 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ за не перечисление НДФЛ налоговым агентом в виде штрафа в размере 7 774 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за не представление в установленный законом срок документов в виде штрафа в размере 7 750 руб. - пункт 1; обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2009 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 420 213 руб., НДС в размере 387 434 руб., ЕСН в размере 13 694 руб., НДФЛ в размере 14 366 руб. - пункт 2; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 660 099 руб., НДС в размере 1 272 605 руб., ЕСН в размере 38 130 руб., НДФЛ в размере 38 871 руб. (3.1), уплатить штрафы (3.2) и пени (3.3) - пункт 3; удержать у физических лиц сумму начисленного по решению НДФЛ в размере 38 871 руб. при выплате дохода в денежной форме и перечислить удержанную сумму в бюджет, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ - пункты 4, 5, 6, 7 и 8; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - пункт 9.

Не согласившись с решением, ООО "ГрупЭм" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по г. Москве от 29.03.2010 N 21-19/032415 решение инспекции изменено путем отмены в части начисления налога на прибыль организаций по пункту 1.1.4 в размере 1 159 807 руб. и НДС по пункту 2.2 (частично) в размере 869 855 руб., с перерасчетом пеней и штрафов; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу с момента утверждения.

По пунктам решения 1.1.3 "А" (налог на прибыль) и 2.1 (НДС) установлено следующее. В нарушение ст. 252 НК РФ общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы затраты на перевозку работников налогоплательщика компанией - перевозчиком ООО "Транспортная компания "ТАКСИ-ШАНСОН" в размере 191 515 руб., а также в нарушение ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав налоговых вычетов предъявленный данной компанией - перевозчиком НДС в размере 34 473 руб., что привело к занижению налоговой базы, неуплате налога на прибыль организаций в размере 45 963 руб., НДС в размере 34 473 руб.

Признавая решение недействительным по указанному пункту, суды первой и апелляционной инстанций исходили из документального подтверждения необходимости использования пассажирских перевозок работников легковым транспортом, Работники направлялись в командировки, что подтверждено приказами, служебные задания, детализация поездок (приложение к актам). Поэтому затраты были экономически обоснованы.

Довод налогового органа о том, что из детализации маршрутов поездок не усматривается связь между поездками и служебной (производственной) необходимостью, отклоняется

Суды обоснованно сделали вывод о том, что основания для оценки эффективности, целесообразности транспортных расходов на перевозку работников по служебной необходимости у налогового органа не имелось (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П).

Нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Бремя доказывания необоснованности расходов возлагается на налоговые органы.

Доказательств того, что транспортные средства использовались не в производственных целях, налоговым органом суду не представлено.

По пункту 1.1.3 "Б" (налог на прибыль) и пункту 2.1 (НДС в части) оспариваемого решения налоговый орган установил, что общество в нарушении статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 год затраты на организацию конференции в отеле "Рэдиссон САС Лазурная Пи к Отель" (г. Сочи) силами компании ООО "Артизан Групп" в размере 429 674 руб., а также в нарушении статьи 171 НК РФ неправомерно включил в состав налоговых вычетов сумму предъявленного этой компанией НДС в размере 77 371 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на прибыль организаций в размере 103 121 руб., НДС в размере 77 371 руб.

Инспекция, отказывая в применении расходов и вычетов по услугам ООО "Артизан Групп", указала, что в нарушении пункта 2 статьи 264 НК РФ в расходы отнесены затраты на организацию отдыха и развлечения, которые не включаются в состав расходов и учитываются только за счет чистой прибыли (статья 270 НК РФ)

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что привлечение к участию в конференции иных организаций, оплата проживания их уполномоченных лиц является экономически обоснованным и направленным на будущее получение прибыли (развитие бизнеса, привлечение клиентов и партнеров, заключение договоров и контрактов). Доказательств того, что затраты понесены в целях развлечения и отдыха, инспекция не представила.

По пункту 1.1.3 "В" (налог на прибыль) и пункту 2.1 (НДС в части) оспариваемого решения налоговый орган установил, что общество в нарушении статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты на оказание ООО "Хьюмэн Фэкторз" консультационных услуг по оценке личных качеств руководящего состава в размере 357 543 руб., а также в нарушении статьи 171 НК РФ неправомерно включил предъявленный этой компанией НДС в размере 64 358 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на прибыль организаций в размере 85 810 руб.

Налоговый орган, отказывая в применении расходов и вычетов по ООО "Хьюмэн Фэкторз", указывает на следующие нарушения: из представленных актов и отчетов невозможно определить цель проведения оценки и отношение лиц, по которым проводилась оценка, к работникам налогоплательщика, согласно проведенной встречной проверке (справка - т. 5 л.д. 61) компания - исполнитель не представляет отчетность с 01.01.2006 г., не находится по адресу места нахождения, то есть имеет признаки "фирмы-однодневки", генеральный директор компании - исполнителя Шибанов Д.Е. на допросе в инспекции показал, что вышел из состава учредителей и перестал исполнять обязанность генерального директора в начале 2007 года (т. 5 л.д. 59-60).

В соответствии с подп. 8 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала и расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

При этом перечень расходов на консультационные услуги является открытым и ограничен только общими критериями оценки таких расходов, установленными в ст. 252 НК РФ.

Общество осуществило затраты на оплату консультационных услуг по проведению оценки личных и деловых качеств работников руководящего звена на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к руководителям высшего и среднего звена, с последующей выработкой рекомендации.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку в материалы дела представлены подробные индивидуальные отчеты в отношении каждого проверяемого работника (т. 4 л.д. 28 - т. 5 л.д. 52), а также штатное расписание (т. 4 л.д. 5-23), подтверждающее, что проверка проводилась именно в отношении руководящих работников налогоплательщика.

Признавая решение инспекции незаконным, суды пришли к правильному выводу о недоказанности инспекцией нереальности оказанных ООО "Хьюмэн Фэкторз" консультационных услуг, недостоверности первичных документов их подтверждающих (акты, отчеты, договор, счета-фактуры) и учли показания генерального директора Шибанова Д.Е. (т. 5 л.д. 59-60), который не отрицал заключение с налогоплательщиком договора и оказание ему консультационных услуг.

По пунктам 1.1.5 (налог на прибыль) и 2.2 (НДС в части) решения инспекции установлено следующее. Общество в нарушение ст.ст. 256, 257 НК РФ неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 год затраты в размере 801 269 руб. на ремонт арендованного у ООО "Бизнес центр "Крылатский" офисного помещения. Ремонт произведен ООО "Энтегра Инжиниринг" (монтаж и пуско-наладка инженерных систем вентиляции и холодоснабжения). Также в нарушение ст. 171 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов предъявленный компанией -подрядчиком НДС в размере 144 233 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на прибыль организаций в размере 192 311 руб., НДС в размере 144 233 руб.

Признавая решение незаконным, суды применили ст.ст. 253, 258, 259, 257 НК РФ и исходили из того, что по п. 5.4.7. договоров аренды понесенные расходы на ремонт арендованных помещений являются расходами на текущий ремонт, которые в силу условий договора аренды не подлежат возмещению арендодателем. В связи с этим суды сделали правильный вывод о том, что на основании ст. 260 НК РФ данные расходы правомерно отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 г. по делу N А40-81531/10-107-408 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная